Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1996_11_07(28)_a-seq130> ?p ?o. }

• 1996_11_07(28)_a-seq130 type Speech.
• 1996_11_07(28)_a-seq130 number "130".
• 1996_11_07(28)_a-seq130 date "1996-11-07".
• 1996_11_07(28)_a-seq130 isPartOf 1996_11_07(28)_a.
• 1996_11_07(28)_a-seq130 spokenAs 84.
• 1996_11_07(28)_a-seq130 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es iedomājos - ja tagad Kostandas kungs aizbrauks uz armijas daļu, vai viņš kādā armijas daļā kādam no kareivjiem varēs uzdot jautājumu: kas ir mūsu aizsardzības ministrs? Es domāju, ka lielākā daļa to nevarēs atbildēt. Labi, ja lielākā daļa zinās, kas ir mūsu Valsts prezidents. Kaut arī par to es šaubos. Protams, - ja mēs šajā gadījumā ielikām iekšā to, ka būs jāiesauc studenti, tad, iespējams, šajā gadījumā varētu arī neatbalstīt Eniņa kunga priekšlikumu, ko pagājušoreiz mēs iebalsojām, jo tad jau tikumisko mācību mācīs bakalauri, maģistri un visi pārējie. Protams, ja viņi to spēs izdarīt. Un varbūt pārējā daļa viņiem mācīs kaut ko citu. Bet, protams, mums ir jāpadomā... varbūt ne tikumības mācību... Vismaz padomju laikā, kad tur savāca, tad tur bija arī tādi, kam bija četru klašu izglītība, tad vismaz kaut kāda tālāka izglītošana bija vajadzīga. Protams, šodien jau cienījamais Vītola kungs pateiks, ka nav naudas priekš tā, tad nu mēs viņiem vēl grāmatas pirksim, lai viņi izglītotos. Bet tomēr šis punkts ir tāds duālistisks, ka ir jāpadomā. Protams, mēs varētu to izslēgt un teikt, ka pēc Krastiņa kunga pavēles tur nu tagad būs tā tikumiskā audzināšana. Bet es personīgi uzskatu, ka mēs jau vienreiz esam to atbalstījuši. Vai šajā gadījumā ir korekti to otrreiz Saeimā izskatīt un svītrot laukā? Jo mēs pagājušajā reizē, kad izskatījām šo jautājumu, par to nobalsojām un to atbalstījām. Man rada izbrīnu, ka tagad mēs to gribam vēlreiz skatīt un balsot laukā. Es neredzu... Es varētu saprast, ja būtu izmaiņas šajā likumā, bet ar kādām tiesībām tagad tiek aicināts balsot laukā to, par ko Saeima vienreiz ir nobalsojusi? Cienījamie kungi, tādēļ es personīgi uzskatu... Kādā veidā tā tikumības mācība izpaudīsies? Caur reglamentu vai kādā citādākā veidā? Par to es neņemos spriest, protams. Bet es domāju, ka šajā gadījumā mums būtu tas jāatstāj, jo es skatos uz atsevišķiem pārstāvjiem, kas mums pasniedz šo likumu, un man liekas, ka arī viņiem būtu jāmācās tikumības mācība. Un tas, atvainojiet, jau ir ministru līmenī. Es nevaru runāt par to, ka viņu tikumiskā audzināšana izskatās kvalitatīva. Tādēļ es personīgi aicinu Eniņa kunga priekšlikumu atbalstīt un saglabāt. Un, ja viņi iemācīsies kaut ko vairāk par dzimteni, tad tas nebūs liels grēks. Es patiešām tā domāju. Paldies par uzmanību.".
• 1996_11_07(28)_a-seq130 language "lv".
• 1996_11_07(28)_a-seq130 speaker Modris_Lujans-1964.
• 1996_11_07(28)_a-seq130 mentions Q822919.
• 1996_11_07(28)_a-seq130 mentions Q1020384.