Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/1995_06_15(07)_a-seq182> ?p ?o. }

• 1995_06_15(07)_a-seq182 type Speech.
• 1995_06_15(07)_a-seq182 number "182".
• 1995_06_15(07)_a-seq182 date "1995-06-15".
• 1995_06_15(07)_a-seq182 isPartOf 1995_06_15(07)_a.
• 1995_06_15(07)_a-seq182 spokenAs 46.
• 1995_06_15(07)_a-seq182 spokenText "Godāto priekšsēdētāj! Cienījamā Saeima! Pēc atsevišķu likumprojekta pantu pieņemšanas šajās aizritējušajās sēdēs, kad Rugātes kundze teica, ka tas ir konceptuāls jautājums, mēs redzam, uz kuru pusi šī koncepcija tagad jau sliecas. Tāpēc šī Nacionālā radio un televīzijas padome, kaut vai tas Dievs Kungs nolaistos no debesīm, maz ko vairs iespēj, jo likums mums saka priekšā ko citu. Un tomēr, ja mēs vēl runājam par šo padomi, kā to veidot, tad mums vajag vismaz aizdomāties, kā to komisija pašlaik piedāvā. Lūk, Saeima, mēs, politizētā Saeima, paši izvirzām un paši apstiprinām, tātad mēs atvirzāmies pavisam tālu projām no sabiedriskās televīzijas, no sabiedriskā radio pamatprincipa, jo šeit tiek iedibināta politiska vara. Tādā kārtā šis priekšlikums, man liekas, ir noraidāms, bet te arī mēs paši tiksim ieraudzīti, ja mēs to pieņemsim. Kāpēc ir tāds priekšlikums no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas puses? Varbūt šajā piedāvājumā nav perfekti atrisinātas visas pozīcijas, taču pamatnostādne tur ir, proti, šajā izšķirošajā jautājumā uzticēties kultūras pusei, uzticēties intelekta pusei, kas tad mums to var pārstāvēt tagad. Varbūt ir labāki priekšlikumi? Es arī acis metu uz augstskolām, uz izglītības sistēmu. Izrādās, izglītības sistēmā nav nekā tāda, kas varētu pārstāvēt šo izvēles momentu, vienīgi pati ministrija. Tātad tā ir valsts institūcija, un tas nu atkrīt. Par Zinātņu akadēmiju. Kreituses kundze to apstrīdēja, un arī es neprotu šeit komentēt visos dziļumos, vai tiešām visi institūti tur jau ir likvidētu un tur nekā vairs nav. Par augstskolām vajag padomāt, un es arī klusībā par to esmu domājis, bet mūsu konkrētajā priekšlikumā ietilpst tātad radošo savienību padome, un te, Kreituses kundze, lieta nav tāda, kā jūs to drusciņ zīmējāt. Mēs šeit tepat pirms kāda mēneša pieņēmām labojumus - papildinājumus likumā par sabiedriskajām organizācijām, kur radošās savienības un radošo savienību "jumta" organizācija - Radošo savienību padome - ieguva ļoti augstu tiesisko statusu, kas jau tagad "iespēlē" mūsu mākslinieku organizācijas kā vienotu spēku pasaules, šajā gadījumā - Eiropas, aprisē. Un arī šeit jau tādā kultūras aspektā šai padomei ir liela, būtiski noteicoša vieta, ja mēs uzticamies kultūras aspektam vispār. Un tāpēc arī mums pašlaik krita šī izvēle uz Radošo savienību padomi un uz Zinātņu akadēmiju. Radošo savienību padome ir veidota elastīgi un īpatnēji, tā apvieno radošās organizācijas, starp citu, tur ietilpst arī Zinātnieku savienība, tur ietilpst Žurnālistu savienība, un, ja Latvijas Media fonds ir sabiedriska organizācija, arī tā tur vēl ietilpst. Ja radošās savienības brāķē, neuzticas, izsaka neuzticību Radošo savienību padomei, tad tā savu funkciju zaudē. Tāpēc tur ir pašregulēšanās mehānisms, kas pašlaik perfekti darbojas, un tā nav kaut kāda noniecināma, bet tā ir ļoti perspektīva kultūras organizācija ar ļoti augstu tiesisko statusu, tāpēc arī ir šī uzticība tādā nozīmē. Vēl atgriežoties pie partijām. Pirms dažām dienām, spriežot par šo jautājumu, kāds vienas partijas, vienas mūsu vadošas partijas, līderis ar asarām acīs teica apmēram tā: "Kāpēc man neuzticas, kāpēc mūsu partijai neuzticas? Es esmu ziedojis trīs vai piecus gadus, lai veidotu šo partiju, lai tā iegūtu tautas uzticību un lai mēs tādā veidā spētu izdarīt ko labu. " Man nav tiesību neticēt šiem vārdiem, bet mums jāsaprot arī tas, ka tā drusciņ ir pašmērķība šajā gadījumā, runājot par šo likumu, runājot par šo Nacionālo radio un televīzijas padomi, ka mēs - viena, otra vai trešā partija - neļaujam rīkoties šajā izšķirošajā gadījumā, kad ir vistiešākā saskarsme ar sabiedrību, neuzticam to nekam citam, kā tikai paši sev, un man liekas, ka tā pašlaik ir mūsu ierobežotība, kas droši vien ar gadiem pāries. Šī ir tā reize, kad vismērķtiecīgākajai partijai vislabākajā nozīmē jāļauj drusciņ no malas uz sevi paskatīties, un nevajag ņemt vienpersoniski šo varu rokā. Redzat, te nu mēs esam visā atklātībā sabiedrības priekšā, un tas ir tik redzami, jo tas likumprojektā komisijas variantā ir ierakstīts, ka, lūk, Saeima pati izvirza visas partijas un Saeima pati apstiprina, un konkrēti vienmēr būs darīšana ar vadošo partiju. Un tas mums jau nu nekādā ziņā, es domāju, par labu nerunā. Es vēl gribu, kolēģi, jums akcentēt šo kultūras, šo intelekta pusi. Ja tas rada neuzticību mūsu piedāvātajā variantā, tad varbūt vajag mēģināt citu. Bet kam tad lai mēs uzticamies? Ja mēs esam izlēmuši šeit būvēt nacionālo valsti, kas centrējas nacionālajā kultūrā, kultūrā vispār, ja mēs esam nolēmuši, tad tas jau pavisam organiski prasa, ka no tās puses vajadzētu šoreiz izdarīt šo izvēli. Un tad visbeidzot es gribu teikt tā, tas lai nerada bezgalīgus pārpratumus, ka šī mūsu piedāvātā radošo savienību un Zinātņu akadēmijas izvirzīto kandidātu lieta ir kā siets. Kā siets... Es domāju, ka tur nevienam māksliniekam nevajadzētu būt... . Nemāku pateikt attiecībā uz akadēmiķiem, bet, lūk, šis "siets", kuram mēs, sabiedrība, un mēs, Saeima, uzticētos... Kā jūs redzēsit tālākajos punktos, te ir priekšlikums, ka ir tiesības atsaukt, ja šī uzticība nav attaisnota, tieši šos konkrētos kandidātus. Tātad tas ir kā siets, un, Dievs pasargi, ja šajā padomē būtu... es nezinu... teiksim, dramaturgi un aktieri. Nevajag to, tas ir kā siets! Ja tas nav perfekti formulēts, tad tas ir jānoformulē, bet doma, lūk, ir tāda, Paldies.".
• 1995_06_15(07)_a-seq182 language "lv".
• 1995_06_15(07)_a-seq182 speaker Pauls_Putnins-1937.
• 1995_06_15(07)_a-seq182 mentions Q822919.
• 1995_06_15(07)_a-seq182 mentions Q211.
• 1995_06_15(07)_a-seq182 mentions Q193089.
• 1995_06_15(07)_a-seq182 mentions Q6435905.