Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2012_06_14-seq15 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Ingas Putras apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Ineses Strodes apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.".
- 2012_06_14-seq14 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Gundegas Lapiņas apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Ingas Putras apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.".
- 2012_06_14-seq13 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Ineses Ušakovas iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Gundegas Lapiņas apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.".
- 2012_06_14-seq12 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Gvido Ungura apstiprināšanu par apgabaltiesas tiesnesi”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 66, pret - nav, atturas - 9. Lēmums pieņemts. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par Ineses Ušakovas iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.".
- 2012_06_14-seq11 spokenText "Labrīt, godātie kolēģi! Šoreiz es piekrītu savam kolēģim Elksniņa kungam, jo pēc tiesneša Ungura kandidatūras izskatīšanas Saeimas Juridiskās komisijas sēdē, kurā deputāti saņēma ārkārtīgi labus raksturojumus no vairākām tiesu instancēm, tostarp arī no Tiesnešu kvalifikācijas kolēģijas, šis lēmums bija vienbalsīgs. Taču pēc tam manā rīcībā ir nonākušas... arī atsūtītas uz Juridisko komisiju vairākas sūdzības par konkrētām lietām, proti, par to, kā tiesnesis ir izspriedis vienu vai otru lietu. Es aicinu kolēģus ņemt vērā Satversmē teikto par tiesnešu neatkarību, ņemt vērā to, ka Saeimas Juridiskā komisija, tāpat arī Saeima, nav apelācijas vai kasācijas instance. Mēs nevaram izskatīt Juridiskajā komisijā, piemēram, šādas sūdzības, kur... Viena persona šodien raksta... Šodien es saņēmu vēstuli: „Lūdzu ņemt vērā minētos faktiskos apstākļus saistībā ar civillietu, kura iztiesāta un kurā pieņēma apšaubāmus lēmumus...” Ņemiet vērā, kolēģi, ka tiesā vienmēr ir kāds neapmierinātais. Tur ir prasītājs, tur ir atbildētājs, un, ja netiek panākts izlīgums, tad vienmēr būs kāda neapmierināta persona. Un pilnīgi pamatoti. Bez tam ir vēl viena cita sūdzība ienākusi no biedrības „Kredītiestāžu noguldītāju un kreditoru aizstāvības apvienība”, kas arī ir par konkrētas civillietas tiesisko risinājumu. Es gribu piekrist arī Elksniņa kungam, ka tiesnešiem ir paredzēta disciplināratbildība. Par to, vai šī disciplināratbildība... šis institūts efektīvi tiek izmantots, es šodien nerunāšu, taču es aicinu arī deputātus tām personām, kas sūta šādas sūdzības Saeimai, paskaidrot, ka viņām ir tiesības vērsties likumā noteiktajā kārtībā, ja viņas uzskata, ka tiesnesis ir rīkojies nelikumīgi un pretēji likumam, lai pret šo tiesnesi tiktu ierosināta disciplinārlieta. Pretējā gadījumā, ja mēs sāksim... ja ļausimies šādai praksei un sāksim skatīt šeit konkrētu lietu atbilstību vai neatbilstību likumam, kuras ir izlēmis tiesnesis, tad, manuprāt, es būšu viena no pirmajām, kas rosinās, ka šeit ir jāgroza, iespējams, Satversme, normatīvais regulējums, - ka tiesnešus neapstiprina likumdevējs, jo no Eiropas Savienības puses vairākkārt ir bijuši iebildumi, ka tas varētu skart tiesnešu neatkarību. Es aicinu atbalstīt minētā tiesneša kandidatūru.".
- 2012_06_14-seq9 spokenText "Labdien, godājamā Saeimas priekšsēdētāja un cienījamie kolēģi! Es aicinu atbalstīt minētā tiesneša apstiprināšanu. Kāpēc? Juridiskās komisijas sēdē iepriekš viņš guva viennozīmīgu atbalstu attiecībā uz savu kandidatūru. Juridiskās komisijas sēdē tika izpētīti materiāli, raksturojošie atzinumi par minēto tiesnesi, līdz ar to mums nebija saprotama izsūtītā vēstule, ko vairāki Saeimas deputāti ir saņēmuši attiecībā uz minētā tiesneša rīcību. Mūsu frakcija vēlas uzsvērt, ka šajā situācijā, ņemot vērā tiesnešu neatkarības... tiesu varas neatkarības principu, likumdevējam nebūtu jāiejaucas tiesas spriešanā. Un vēl vairāk! Šajā gadījumā attiecībā uz minēto tiesnesi ir paredzēta atsevišķa... likumdošanā paredzēta kārtība, kādā varētu izvērtēt sūdzības par viņa rīcību vai nerīcību viena vai otra lēmuma pieņemšanā. Mēs uzskatām, ka ir jāstiprina tiesu varas neatkarība, un - vēl jo vairāk! - nav pieņemams, ka likumdevējam pirms Saeimas balsojuma par tiesneša kandidatūru un viņa apstiprināšanu... ka Saeimas deputātiem tiek izsūtītas sūdzības laikā, kad pēc būtības juridiski komisijas sēdē šo jautājumu izskatīt vairs nav iespējams. Līdz ar to, godājamie kolēģi, es aicinu atbalstīt minētā tiesneša apstiprināšanu, izslēgt jebkādas debates. Protams, minētās tiesneša kandidatūras virzība bija atspoguļota arī presē - un ar daudziem apsvērumiem, kurus mēs varētu izskatīt un vērtēt kā ietekmējošus gan attiecībā uz likumdošanas varu, gan arī attiecībā... izklāstot tās darbības, ko tiesnesis ir veicis. Bet - es gribu vēlreiz uzsvērt! - ir paredzēta atsevišķa kārtība... Vēl vairāk! Nacionālajai apvienībai ir savs tieslietu ministrs, kuram ir tiesības arī ierosināt vienā vai otrā gadījumā disciplinārlietu pret tiesnesi, kurš ir pieļāvis būtisku likuma pārkāpumu. Līdz ar to es aicinu pārtraukt debates šajā jautājumā. Paldies.".
- 2012_06_14-seq7 spokenText "Paldies. Viens deputāts ir runājis „par”, viens - „pret”. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai deputātu Agešina, Urbanoviča, Cvetkovas, Potapkina un Ribakova iesniegto likumprojektu „Grozījumi Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku likvidēšanas dalībnieku un Černobiļas atomelektrostacijas avārijas rezultātā cietušo personu sociālās aizsardzības likumā” nodotu Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 48, pret - 35, atturas - 4. Likumprojekts komisijai nodots. (Aplausi.) Nākamā darba kārtības sadaļa - „Par atvaļinājuma piešķiršanu”. Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Jāņa Lāčplēša iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 14.jūnijā. Šis atvaļinājums ir piešķirts, un par to jūs tiekat informēti. Nākamā darba kārtības sadaļa - „Par Saeimas kārtējās sesijas slēgšanu un sākšanu”. Lēmuma projekts „Par Saeimas pavasara sesijas slēgšanu un rudens sesijas sākšanu”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par Saeimas pavasara sesijas slēgšanu un rudens sesijas sākšanu”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret - 3, atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies. Nākamā darba kārtības sadaļa - „Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”. Lēmuma projekts „Par Gvido Ungura apstiprināšanu par apgabaltiesas tiesnesi”. Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Valērijs Agešins.".
- 2012_06_14-seq6 spokenText "Jā. Es aicinu atgriezties pie šī goda zīmes jautājuma Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā tuvākajā laikā, un es atbalstu, ka Iekšlietu ministrijai būtu jākārto visi šie jautājumi un arī regulējums būtu jānodrošina Ministru kabineta līmenī. Paldies.".
- 2012_06_14-seq5 spokenText "Eņģeļa kungs, jūsu runas laiks ir beidzies.".
- 2012_06_14-seq4 spokenText "Labrīt, cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Labrīt, godātie kolēģi! Pirms sāku izklāstīt dažus apsvērumus, kuru dēļ šis konkrētais likumprojekts būtu noraidāms un nebūtu nododams komisijām, ir jāuzsver un vēlreiz jāatgādina, ka Černobiļas avārijas seku likvidētāju ieguldījums materiālās vai morālās kategorijās ir nenovērtējams, jo dzīvība un veselība ir nenovērtējamas vērtības. Ir jānoliec galva šo cilvēku priekšā, kuri ar savu drosmi, pašaizliedzību un uzupurēšanos strādāja avārijas vietā, lai mazinātu avārijas seku kaitīgo ietekmi, pakļaujot sevi pārmērīgai radiācijas devai. Par to viņiem vēlreiz paldies. Iniciatīva ieviest šādu jaunu piemiņas zīmi pēc būtības ir atbalstāma, bet, tā kā mēs savā darbā esam pakļauti likumdošanas principiem un kārtībai, dažu tālāk minēto apsvērumu dēļ šis likumprojekts nebūtu atbalstāms šodien. Ir divas juridiska rakstura problēmas. Pirmā ir likumprojekta autoru izvēlētais likums, kurā šie grozījumi būtu veicami, konkrēti, likums, kas regulē sociālās aizsardzības pasākumus Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku likvidētājiem. Šāda piemiņas zīme nebūtu uzskatāma par sociālās aizsardzības pasākumu, līdz ar to izvēlētais likums droši vien nebūs īstais, kurā šādu lietu regulēt. Un to, ka šis regulējums būtu iekļaujams kādā citā likumā vai tiesību aktā (No zāles dep. A.Elksniņš: „Kurā?”), man arī neformālā sarunā apstiprināja „Latvijas savienības „Černobiļa”” pārstāvis. Līdz ar to šis jautājums ir jāpēta tālāk, kur šāds regulējums būtu labāk iekļaujams. Otrs apsvērums izriet no likumprojekta anotācijas, pēc kuras nav īsti skaidrs, kādā rangā likumprojekta autori vēlas šo piemiņas zīmi redzēt. Te es nocitēšu divus secīgus teikumus no anotācijas: „Ņemot vērā, ka Latvijas valsts nav izveidojusi piemiņas zīmi, lai to piešķirtu visiem dalībniekiem, nolemts izveidot Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku likvidēšanas dalībnieka piemiņas zīmi, kuru izgatavotu un piešķirtu Latvijas valsts. Likumprojektā paredzēts, ka ar piemiņas zīmes piešķiršanu saistīto lietvedību kārto Iekšlietu ministrija, bet šo zīmi svinīgos apstākļos piešķir iekšlietu ministrs.” Kā mēs zinām, Latvijā ir spēkā Valsts apbalvojumu likums, kas regulē valsts apbalvojumu piešķiršanu. Tā kā likumprojekta autori anotācijā uzsver Latvijas valsts pienākumu šo atzinību izteikt, tad var spriest, ka viņi runā par piemiņas zīmi, kurai būtu valsts apbalvojuma statuss. Un tas savukārt nesaskan ar viņu piedāvājumu, ka šīs piemiņas zīmes lietvedību un pasniegšanu nodrošinātu Iekšlietu ministrija, jo saskaņā ar Valsts apbalvojumu likumu, kā arī ar likumu „Par 1991.gada barikāžu dalībnieka piemiņas zīmi” šos apbalvojumus, kas ir valsts apbalvojumi, pasniedz un to pasniegšanu nodrošina vai nu Valsts prezidenta kanceleja, vai arī - Barikāžu dalībnieku piemiņas zīmes gadījumā - īpaša piemiņas zīmes valde, kuru vada Saeimas priekšsēdētāja. Ja mēs ņemam 1991.gada barikāžu dalībnieka piemiņas zīmi kā sava veida paraugu, ar kuru varētu salīdzināt šo piemiņas zīmi, ko piedāvā likumprojekta autori, tad jāteic, ka par Barikāžu dalībnieka piemiņas zīmi tomēr ir atsevišķs likums un ka tās regulējums nav iekļauts kādā citā likumā, kas runātu, piemēram, par kaut kādām sociālajām garantijām. Tā ka, ja likumprojekta autori tiešām gribētu šo zīmi pacelt valsts apbalvojumu rangā, tā būtu iekļaujama vai nu Valsts apbalvojumu likumā, vai arī tai būtu izstrādājams atsevišķs likums, kurā šis attiecīgais rangs tad arī tiktu noteikts.".
- 2012_06_14-seq3 spokenText "Paldies. Runāt „pret” pieteicies deputāts Kārlis Eņģelis.".
- 2012_06_14-seq2 spokenText "(Noklaudzina ar āmuru.) Cienījamie kolēģi, lūdzu, ieņemiet vietas! Cilvēks no tribīnes šobrīd ziņo par likumprojektu.".
- 2012_06_14-seq1 spokenText "Labrīt, cienījamie kolēģi! Pulkstenis ir 9.00. Lūdzu, ieņemiet vietas! Sākam Saeimas 14.jūnija sēdi. Pirms mēs sākam izskatīt apstiprināto darba kārtību, mums ir jālemj par iespējamām izmaiņām. Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Dzintara Ābiķa iesniegumu, ar kuru viņš atsauc savu parakstu zem likumprojekta „Grozījums Sporta likumā”. Līdz ar to saskaņā ar Kārtības rulli nav pietiekams skaits parakstu, lai šādu likumprojektu virzītu tālāk, tāpēc šis likumprojekts no darba kārtības tiek izslēgts. Tāpat Saeimas Prezidijs ir saņēmis Juridiskās komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas Saeimas 14.jūnija sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par Ineses Ušakovas iecelšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Saeimas Prezidijs ir saņēmis Juridiskās komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas Saeimas 14.jūnija sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par Gundegas Lapiņas apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Saeimas Prezidijs ir saņēmis Juridiskās komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas Saeimas 14.jūnija sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par Ingas Putras apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Saeimas Prezidijs ir saņēmis Juridiskās komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas Saeimas 14.jūnija sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par Ineses Strodes apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Saeimas Prezidijs ir saņēmis Juridiskās komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas Saeimas 14.jūnija sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā lēmuma projektu „Par Agneses Veitas apstiprināšanu par rajona (pilsētas) tiesas tiesnesi”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Tāpat Saeimas Prezidijs ir saņēmis Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas iesniegumu ar lūgumu izdarīt izmaiņas Saeimas 14.jūnija sēdes darba kārtībā un iekļaut tajā izskatīšanai pirmajā lasījumā komisijas atbalstīto likumprojektu „Grozījumi Pasta likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta. Paldies. Sākam izskatīt apstiprināto grozīto darba kārtību. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par narkotisko un psihotropo vielu un zāļu likumīgās aprites kārtību”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Farmācijas likumā” nodot Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta īstenošanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Agešina, Urbanoviča, Cvetkovas, Potapkina un Ribakova iesniegto likumprojektu „Grozījumi Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku likvidēšanas dalībnieku un Černobiļas atomelektrostacijas avārijas rezultātā cietušo personu sociālās aizsardzības likumā” nodot Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. „Par” pieteicies runāt deputāts Valērijs Agešins.".
- 2012_06_07-seq163 spokenText " Paldies. Līdz ar to Saeimas 7.jūnija sēdi pasludinu par slēgtu. ".
- 2012_06_07-seq162 spokenText "Godātie kolēģi! Elektroniski nav reģistrējušies: Inga Bite... nav, Ingmārs Čaklais... nav, Ilma Čepāne... tikko vēl bija, ir, ir, redzu. Lolita Čigāne... ir, Vjačeslavs Dombrovskis... nav, Ainars Latkovskis... ir, Jānis Reirs... ir, Elīna Siliņa... nav.".
- 2012_06_07-seq161 spokenText "Paldies. Un es vēlos paziņot, ka tūlīt pēc sēdes sanāks Frakciju padome, lai lemtu par to, kad mēs slēgsim sesiju un rudenī atsāksim strādāt. Bet tagad lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Paldies. Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu paziņošanai. Jā, kolēģi, es atvainojos Saeimas Kancelejas vārdā, kura nespēja konstatēt to, cik deputātiem ir dzimšanas diena. Šodien dzimšanas diena ir arī deputātei Rasmai Kārkliņai. Tā ka sveicam arī Rasmu Kārkliņu. (Aplausi.) Vārds Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
- 2012_06_07-seq160 spokenText "Godātie Sociālo un darba lietu komisijas deputāti! Aicinām jūs uz sēdi pulksten 11.15. Paldies.".
- 2012_06_07-seq158 spokenText "Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas un arī Sabiedrības saliedētības komisijas locekļi! Mūsu komisiju kopsēde notiks 12.30 Viesu zālē. Darba kārtībā - tikšanās ar latviešu patriotiskās dzejas izlases veidotājiem un izdevējiem. Laipni lūgti arī citi Saeimas deputāti, kas vēlas iepazīties ar mūsu dzejniekiem, rakstniekiem un literatūras izdevējiem.".
- 2012_06_07-seq156 spokenText "Godātie Juridiskās komisijas locekļi! Lūdzu, esiet tik laipni un pulcējieties dažas minūtes pēc sēdes beigām uz komisijas sēdi. Mums ir izsaukti nekustamo īpašumu īpašnieki. Mēs nevaram likt viņiem gaidīt. Esiet, lūdzu, tik laipni! Paldies.".
- 2012_06_07-seq155 spokenText "Vārds paziņojumam Ilmai Čepānei.".
- 2010_12_02-seq31 spokenText "Vārds paziņojumam Ilmai Čepānei.".
- 2012_06_07-seq154 spokenText "Cienījamie kolēģi! Pulksten 15.00, tātad trijos pēcpusdienā, notiks deputātu grupas sadarbībai ar Lietuvas parlamentu sanāksme. Ciemos būs Lietuvas vēstnieks. Temats - Lietuvas enerģētikas koncepcija un tas viss, kas mūs atšķir šajā jomā. Aicinu visus deputātu grupas dalībniekus, kā arī citus deputātus, kas interesējas par enerģētiku.".
- 2012_06_07-seq152 spokenText "Cienījamie kolēģi! Kā mēs vakar vienojāmies, Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēde notiks pulksten 11.00 komisijas telpās.".
- 2012_06_07-seq150 spokenText "Cienījamie kolēģi! Pulksten 11.00 tiek sasaukta Baltijas Asamblejas Latvijas delegācijas un Baltijas lietu apakškomisijas kopīgā sēde. Mums jāizlemj steidzams jautājums... Tātad Ārlietu komisijas sēžu zālē. Paldies.".
- 2012_06_07-seq149 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par atbildīgās komisijas maiņu likumprojektam „Ēku energoefektivitātes likums” (Nr.276/Lp11)”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 60, atturas - nav. Lēmums nav pieņemts. Par šo likumprojektu atbildīgā komisija joprojām paliek Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, kā to Saeima lēma pagājušajā reizē. Līdz ar to visi darba kārtības jautājumi ir izskatīti. Bet, pirms mēs reģistrējamies, vēlos mūsu visu vārdā sveikt apaļā jubilejā, kas bija šajā nedēļā - 3.jūnijā, Dzintaru Ābiķi! (Aplausi.) Tāpat apaļā jubilejā sveicam Sergeju Mirski, kuram dzimšanas diena bija 4.jūnijā! (Aplausi.) Savukārt dzimšanas diena tieši šodien ir mūsu kolēģim Edmundam Demiteram. (Aplausi.) Paldies. Vārds paziņojumam deputātam Raimondam Vējonim.".
- 2012_06_07-seq148 spokenText "Augstā Saeima! Nekad nebija ienācis prātā, ka nu vajadzēs runāt par tehnisku lietu, kas ietverta jaunpiedāvātajā lēmuma projektā, kurš nebūt ne vienprātīgi tika akceptēts Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā. Ja mums pirms nedēļas nebūtu bijušas debates ar komisijas vadītāju par to, kas ir atbildība, kāda ir problēmas būtība un kādi tie soļi, kas ir jārealizē, es nebūtu kāpis tribīnē. Bet cienījamā reformatora argumenti bija ļoti īpatnēji. Arguments Nr.1 - šo likumprojektu ir izstrādājusi mana ministrija, un es to skatīšu. Arguments Nr.2 - es vispār taisos šo likumprojektu „iemarinēt”. Arguments Nr.3 - tas ir gards kumoss opozīcijai. To es nesapratu. Es jau sāku domāt par to, ka man laikam jāsāk draudzēties ar galvu. Runājot par lietas būtību... Saeima ir akceptējusi lēmuma projektu, kas atbildību par šā likuma izskatīšanu uzlika uz Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas pleciem. Kāpēc? Šis lēmums, kas Saeimā tika atbalstīts, bija vienprātīgi un vienbalsīgi pieņemts Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijā. Kādēļ? Tradicionāli - jo jautājumus, kas saistīti ar ēkām, mājokļiem, skata šī komisija. Šeit ir zināmas iestrādes. Runājot par ēku energoefektivitāti, tas ir ļoti atbildīgs un ļoti svarīgs, bet tikai viens no tautsaimniecības sektoriem, kuriem ir savas īpatnības un savas īpašības, atšķirīgas no visa pārējā. Jo tehniskās lietas nevar tikt skatītas atsevišķi no pārvaldīšanas lietām, no sociālām lietām, no ekonomiskām lietām, no finansiālām lietām. Galvenais ir pārvaldīšana, jo jebkura ēka, kur nav iekšā dzīvības, ir grausts. Jāsaka, gods kam gods, Juridiskā komisija, skatot tai tīri piekritīgu likumprojektu „Grozījumi Civilprocesa likumā”, tajā sadaļā, kas attiecas tieši uz ēkām, uz mājokļiem, nolēma pārlikt atbildību par šā procesa virzīšanu uz Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas pleciem. Tas ir loģiski. Jo tā ir viena kopīga problēma, kuras risinājumu gaida ne tikai mūsu tautsaimniecība, bet gandrīz visi Latvijas iedzīvotāji. Es gribētu teikt, ka šis lēmums, ko piedāvā Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, neskar ne koalīcijas, ne partiju intereses. Šis ir tikai skaidra saprāta un loģikas jautājums. Es aicinātu neatbalstīt un noraidīt piedāvāto lēmuma projektu. Paldies.".
- 2012_06_07-seq147 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 12.jūnijs, izskatīšana - Saeimas 21.jūnija sēdē. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par atbildīgās komisijas maiņu likumprojektam „Grozījums Eiropas Parlamenta vēlēšanu likumā” (Nr.231/Lp11)”. Vai kāds runās par šo lēmumu? (No zāles: „Nē!”) Nē. Tātad lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par atbildīgās komisijas maiņu likumprojektam „Grozījums Eiropas Parlamenta vēlēšanu likumā” (Nr.231/Lp11)”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Tātad atbildīgā komisija ir mainīta. Par šo likumprojektu atbildīgā ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par atbildīgās komisijas maiņu likumprojektam „Grozījums Saeimas vēlēšanu likumā” (Nr.232/Lp11)”. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par atbildīgās komisijas maiņu likumprojektam „Grozījums Saeimas vēlēšanu likumā” (Nr.232/Lp11)”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret - 1, atturas - nav. Lēmums pieņemts. Tātad atbildīgā par likumprojektu „Grozījums Saeimas vēlēšanu likumā” ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Un pēdējais šīsdienas sēdes darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par atbildīgās komisijas maiņu likumprojektam „Ēku energoefektivitātes likums” (Nr.276/Lp11)”. Sākam debates. Vārds deputātam Sergejam Dolgopolovam.".
- 2012_06_07-seq146 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 12.jūnijs, un sēde likumprojekta izskatīšanai - 21.jūnijs.".
- 2012_06_07-seq145 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Civilprocesa likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 91, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un otrā lasījuma izskatīšanas laiku.".
- 2012_06_07-seq144 spokenText "Jā, es vēlos piebilst, ka tik tiešām šāds lēmums Juridiskajā komisijā tika pieņemts. Acīmredzot tehniska rakstura apstākļu dēļ tā šobrīd šajā sagatavotajā dokumentā nav, bet uz otro lasījumu, protams, šis lēmums ir jāizpilda. Un tāpat otrajam lasījumam būs vēl kādi priekšlikumi, komisija tos izvērtēs.".
- 2012_06_07-seq142 spokenText "Augsti cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Man gribētos vienkārši pievērst uzmanību tam, ka vakar, izskatot, izvērtējot šo jautājumu, Juridiskās komisijas locekļi ir vienojušies šādi: pēc analoģijas ar Civilprocesa likuma 448.pantu par kārtību, kādā augstākās instances tiesa izskata blakus sūdzību, precizēt attiecīgo daļu otros punktus un izteikt tos šādā redakcijā: „atcelt lēmumu un ar savu lēmumu izlemt jautājumu pēc būtības.” Tādējādi minētā redakcija būs precizēta. Juridiskā komisija izstrādās priekšlikumu. Paldies.".
- 2012_06_07-seq141 spokenText "Vai Cvetkovas kundze vēlas runāt par steidzamību?... Pirms mēs balsojam par likumprojekta steidzamību, Saeimas Prezidijs ir saņēmis piecu deputātu - Čigānes, Smiltēna, Zaķa, Zatlera un Ozoliņa - iesniegumu ar lūgumu turpināt 7.jūnija sēdi bez pārtraukuma līdz visu jautājumu izskatīšanai. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles: „Pareizi!”, „Ļoti pareizi!”. Dep. J.Urbanovičs: „Man ir iebildumi!”) Deputātiem... Deputātam Urbanovičam ir iebildumi. Tad mums ir jābalso. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, vai turpināt 7.jūnija sēdi bez pārtraukuma līdz visu jautājumu izskatīšanai! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 59, pret - 25, atturas - 3. Tātad priekšlikums ir atbalstīts, mēs turpinām sēdi bez pārtraukuma līdz visu jautājumu izskatīšanai. Cvetkovas kundze vēlas debatēt pēc būtības, nevis par steidzamību? Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Civilprocesa likumā” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts par steidzamu atzīts. Un tagad sākam debates par likumprojekta pirmo lasījumu. Vārds deputātei Irinai Cvetkovai.".
- 2012_06_07-seq140 spokenText "Godātie kolēģi! Juridiskā komisija ir sagatavojusi likumprojektu „Grozījumi Civilprocesa likumā”, ņemot vērā to, ka Satversmes tiesa šā gada 18.aprīlī ierosinājusi lietu, pamatojoties uz privātpersonas iesniegtu konstitucionālo sūdzību par Civilprocesa likuma 363.28 panta devītās daļas atbilstību Satversmes 92.pantam, kas ikvienam dod tiesības aizstāvēt savas tiesības un likumīgās intereses taisnīgā tiesā, un 106.pantam, kas nosaka, ka ikvienam ir tiesības brīvi izvēlēties nodarbošanos atbilstoši savām spējām un kvalifikācijai. Un, proti, problēma ir tanī apstāklī, ka maksātnespējas administratorus Maksātnespējas likumā noteiktajos gadījumos tiesa pēc savas iniciatīvas var atcelt no pienākumu veikšanas, neparedzot pārsūdzības iespējas. Tā kā Satversmes tiesā šāda lieta ir ierosināta, Saeimai kā tiesību normas izdevējam ir jāsagatavo atbildes raksts līdz šā gada 18.jūnijam, un Juridiskā komisija kopā ar Tieslietu ministriju ir nonākusi pie secinājuma, ka Saeima, grozot attiecīgo tiesību normu, izstrādājot likumprojektu un paredzot pārsūdzības iespējas, varētu noteikt saīsinātus termiņus, proti, noteikt, ka šādu lēmumu var pārsūdzēt 10 kalendāro dienu laikā, attiecīgi tiesas process sakarā ar pārsūdzību notiktu 15 kalendāro dienu laikā un būtu pieejams lēmums. Tā varētu atrisināt šo lietu, lai šīs sūdzības ietvaros nebūtu nepieciešams dārgs un laikietilpīgs Satversmes tiesas process, jo katrs Satversmes tiesas process, protams, patērē arī ļoti lielu valsts budžeta naudu. Tāpēc, izstrādājot šo likumprojektu un saprotot, ka būtu labi, ja mēs nevilcinātos, un ņemot vērā arī to, ka Saeima plāno doties garākās brīvdienās vasaras laikā, Juridiskā komisija lūdz atzīt šo likumprojektu par steidzamu.".
- 2012_06_07-seq139 spokenText "Es gribu teikt: lai deputātu darbs būtu nodrošināts un viņus netraucētu ārējas problēmas, visos datoros šī informācija ir pieejama. Problēmas ir ar ārējo tīklu. Protams, jautājums tiks risināts, bet es tomēr aicinu - ja jūs gribat, lai šādas problēmas nerastos, - sakārtot to tā, lai šo dokumentu pieejamība datorā būtu nodrošināta. Un vēl, protams, es jautājumā par deputātu... es, protams, neesmu jums aizrādījusi, jo tiešām neviens nelasa avīzes, bet, lūdzu, padomājiet - ja jūs datorā lasāt ziņas un tvītojat, vai tas ir tas, kāpēc esat ienākuši šajā zālē ceturtdienā pildīt savus deputāta pienākumus? Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Civilprocesa likumā”, pirmais lasījums. Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Inese Lībiņa-Egnere.".
- 2012_06_07-seq138 spokenText "Jā, paldies. Mums šodien ir problēma ne tikai ar mikrofonu, bet arī ar internetu. Man ir prieks, ka tieši pirms kāda laika, lai taupītu papīru, mēs nolēmām, ka neprintēsim likumprojektus un varēsim strādāt ar dokumentiem elektroniski, bet šodien pusstundas laikā ir lielas problēmas un tiešām nevar izmantot dokumentus, par kuriem mēs balsojam. Tas absolūti nav pieņemami. Man ir aicinājums sakārtot, atrisināt šo jautājumu, bet tagad jau ir pārtraukums. Mēs, protams, varam izsludināt to pārtraukumu, bet... Tiešām tā nedrīkst būt.".
- 2012_06_07-seq137 spokenText "Vai Judina kungam... Ieslēdziet mikrofonu deputātam Andrejam Judinam, lai runātu par procedūru... Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Andrejam Judinam...".
- 2012_06_07-seq135 spokenText "12.jūnijs. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 12.jūnijs. Paldies.".
- 2012_06_07-seq134 spokenText "Jā, es atvainojos. Tātad 5 dienas... 12.jūnijs.".
- 2012_06_07-seq133 spokenText "Tā kā likumprojekts nav atzīts par steidzamu, priekšlikumu iesniegšanas termiņam ir jābūt ne mazākam par 5 dienām.".
- 2012_06_07-seq132 spokenText "Komisija vienojās, ka priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 8.jūnijs. Mēs patiešām šo likumprojektu skatām jau gandrīz pusgadu. Visiem deputātiem, tajā skaitā Cileviča kungam un visiem pārējiem, bija iespēja... nekas cits nenotika.".
- 2012_06_07-seq131 spokenText "Paldies. Neviens nav pieteicies runāt „par”. Lūdzu zvanu! Lūdzu, balsosim par to, lai likumprojektu „Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā” atzītu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 46, pret - 47, atturas - 1. Likumprojekts par steidzamu nav atzīts. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 91, pret - nav, atturas - 3. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2012_06_07-seq130 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es lielā mērā piekrītu tam, ko teica Mūrnieces kundze. Bet man tiešām ir iebildumi pret steidzamību. Es gribu paskaidrot, kāpēc. Pirmkārt, jāprecizē, kas ir nacionālā televīzija, nacionālā komerctelevīzija. Vārdam „nacionāls” ir vairākas nozīmes. Un šajā gadījumā runa nav par nacionālo saturu. Šobrīd nacionālās televīzijas definīcija balstās vienīgi uz aptveršanas zonas, turklāt tikai vienas platformas, proti, zemes, apraidi. Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likuma 4.panta ceturtā daļa noteic, ka pēc aptveršanas zonas elektroniskos plašsaziņas līdzekļus iedala nacionālajos, reģionālajos, vietējos un pārrobežu plašsaziņas līdzekļos. Savukārt 9.panta otrā daļa noteic, ka attiecībā uz televīzijas programmu izplatīšanu par nacionālajiem elektroniskajiem plašsaziņas līdzekļiem uzskatāmi tādi plašsaziņas līdzekļi, kuru veidoto televīzijas programmu apraides aptveršanas zona ir vismaz 99 procenti Latvijas teritorijas. Tātad argumenti par nacionālā satura veidotājiem jāuztver diezgan piesardzīgi. Nacionālo saturu, pirmkārt, veido sabiedriskie mediji, Latvijas Televīzija. Unikālu nacionālo saturu, vietējās ziņas, veido reģionālie un vietējie mediji, bet tā saucamo nacionālo komerctelevīziju programmu laika lauvas tiesu aizņem tās pašas amerikāņu komēdijas un Krievijas seriāli. Tātad faktiski nacionālās televīzijas statuss nosaka nevis satura veidošanu, bet biznesa modeli, un man ir grūti piekrist tam, ka faktiski par galveno nacionālā satura veidotāju šobrīd tiek uzskatīts viens ārzemju koncerns - MTG, kuram pēc tam, kad Konkurences padome devusi savu piekrišanu, pieder gan LNT, gan TV3. Tātad esošais regulējums faktiski paredz zināmu biznesa modeli - to, ka nacionālās komerctelevīzijas ir pieejamas bezmaksas paketē zemes apraidē un arī visos kabeļtīklos bez maksas. Tātad visas platformas - divas no četrām, ko mēs principā varam regulēt, - nodrošina lielu un stabilu skatītāju loku un tādējādi līdz nesenam laikam nodrošināja arī augstās reklāmas cenas. Un tāpēc šis bizness bija ienesīgs. Bet, attīstoties tehnoloģijām, pirmām kārtām internetam, konkurence pieauga, turklāt krīze iedragāja reklāmas tirgu, un šis biznesa modelis vairs neļauj pelnīt. Un, protams, nacionālās televīzijas, tātad MTG, sāka lobēt grozījumus likumā. Tas viss ir pilnīgi pieņemami, likumsakarīgi. Un šis ir jau trešais šādu grozījumu variants. Atšķirībā no iepriekšējiem diviem variantiem šis ir labs un pieņemams, mēs to atbalstām. Tas ir pareizs, jo iepriekšējie varianti paredzēja, ka, neskatoties uz to, ka nacionālajām komerctelevīzijām būs atļauts prasīt samaksu no kabeļtelevīzijas operatoriem, tomēr kabeļtelevīzijas operatoriem būs pienākums savās paketēs obligāti iekļaut nacionālo komerctelevīziju programmas. Tā bija acīmredzama pretruna ar Komerclikumu. Tagad mēs nododam visu šo lietu tirgus attiecību ziņā, un tas ir ļoti pareizi. Kaut gan es neesmu pārliecināts, ka šis biznesa modelis, saskaņā ar kuru nacionālās televīzijas iegūst peļņu no kabeļtelevīzijas operatoriem, nevis no reklāmas, būs ienesīgs... bet tā nav mūsu lieta. Protams, ja viņi grib savu biznesu veidot tādā veidā, mēs nedrīkstam neko viņiem uzspiest. Tad tas ir pilnīgi normāli. Mēs atbalstām šo priekšlikumu, bet, vakar vēlreiz to pārdomājuši un pārrunājuši, tomēr gribētu lūgt padomāt par steidzamību. Mēs esam pret steidzamību. Kāpēc? Kā Mūrnieces kundze teica, grozījumi paredz, ka tie stāsies spēkā 2013.gada 1.janvārī. Tātad laiks vēl ir. Protams, būtu ļoti labi, ja spēles noteikumi būtu skaidri pēc iespējas ātrāk, lai visiem spēlētājiem būtu iespēja vienoties. Bet visā šajā jomā mēs diemžēl esam aizmirsuši vienu ļoti nopietnu spēlētāju, galveno nacionālā satura veidotāju, Latvijas Televīziju. Es ceru, ka daudzi deputāti ir iepazinušies ar Latvijas Televīzijas vadītāja Kota kunga vakardienas paziņojumu. Es negribētu piekrist simtprocentīgi visam, ko Kota kungs saka, bet tur ir dažas ļoti nopietnas pārdomas. Un, tā kā jau trešo reizi mums laikam izkristalizējas daudzmaz pieņemams variants, varbūt tomēr padomāsim vēlreiz, iesaistīsim šajā procesā arī Latvijas Televīziju, sabiedriskos medijus, kas līdz šim netika izdarīts, un pieņemsim tādus grozījumus, ko pēc tam nevajadzēs vēlreiz pārtaisīt! Tātad mēs atbalstām grozījumus, bet esam pret steidzamību. Paldies.".
- 2012_06_07-seq129 spokenText "Paldies. Vai Cileviča kungs runās par steidzamību? Vārds deputātam Borisam Cilevičam, kurš runās par likumprojekta steidzamību.".
- 2012_06_07-seq128 spokenText "Cienītā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Šodien darba kārtībā ir likumprojekts, kas paredz atcelt nevienlīdzīgās konkurences un diskriminējošo situāciju, kādā šobrīd ir nacionālie televīzijas kanāli. Savulaik šādu situāciju ar labiem nodomiem ir radījusi valsts, un šodien valsts uzdevums ir šo situāciju pārskatīt. Atcelt obligātās retranslācijas pienākumu komisijai ieteica arī Nacionālā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padome (NEPLP), kas uzrauga sabiedrisko mediju darbību. Šie grozījumi tapuši ciešā sadarbībā ar Nacionālo elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomi. Ir ļoti būtiski, ka pēc grozījumu pieņemšanas gan sabiedriskā televīzija, gan nacionālie kanāli joprojām paliks bezmaksas televīzijas virszemes apraidē un būs redzami visā Latvijas teritorijā - Rīgā, Latgalē, Kurzemē, Zemgalē, Vidzemē un citur. Piedāvātie grozījumi paredz atcelt obligātās retranslācijas pienākumu, bet vienlaikus arī nostiprina bezmaksas televīzijas apraidi. Latvijā ir tikai divas nacionālās televīzijas, un tas ir kritiski maz un netipiski Eiropas Savienības valstij. Ekonomiskā krīze, straujš reklāmas tirgus sarukums, ārvalstu televīzijas kanālu ienākšana Latvijā ir novājinājusi nacionālos medijus. Nacionālie televīzijas kanāli salīdzinājumā ar ārvalstu retranslētajiem, tajā skaitā Krievijas kanāliem, šodien atrodas nevienlīdzīgas konkurences situācijā. Tiem par atrašanos bezmaksas apraidē Lattelecom ir jāmaksā ļoti augsta apraides maksa - ap 650 tūkstošiem latu gadā, bet liegts no kabeļtelevīzijas operatoriem saņemt samaksu par saturu. Tajā pašā laikā kabeļtelevīzijas operatori par saturu maksā ārvalstu retranslētajiem televīzijas kanāliem. Daļa Krievijas retranslēto televīzijas kanālu pārraida Latvijas valstij nedraudzīgu propagandu. Šo grozījumu sagatavošanu, izskatot arī citus variantus, komisija sāka drīz pēc tās izveidošanas, jau aizvadītā gada nogalē. Tad arī nacionālie televīzijas kanāli brīdināja, ka apsver iespēju iziet no tā sauktās bezmaksas apraides. Bet tādā gadījumā cilvēki, kas televīziju skatījušies bezmaksas apraidē, paliktu tikai ar diviem sabiedriskās televīzijas kanāliem. Ap 200 tūkstošiem cilvēku justos piekrāpti, jo, paļaujoties uz digitalizācijas ēras solījumiem, viņi pirka dekoderus, ierīkoja īpašas televīzijas antenas. Līdz ar to komisija meklēja risinājumu. Secinājām, ka saspringtās budžeta situācijas dēļ sabiedriskā pasūtījuma piešķiršana komercmedijiem ir jāatliek uz labākiem laikiem. Attiecībā uz apraides maksu, ko no 2014.gada 1.janvāra nodrošinās Latvijas Valsts televīzijas un radio centrs, pēc ļoti ilgas un uzstājīgas amatpersonu iztaujāšanas saņēmām apliecinājumu, ka apraides maksa tiks samazināta vairāk nekā trīskārt un būs aptuveni 200 tūkstoši latu gadā. Nacionālie kanāli ir apliecinājuši, ka tāda apraides maksa ir pieņemama. Obligātās retranslācijas pienākuma atcelšana attiecas - uzsveru! - tikai uz nacionālajiem komerckanāliem, nevis uz sabiedrisko televīziju. Līdz ar to sabiedriskās televīzijas kanāli arī turpmāk tiks obligātā kārtā iekļauti televīzijas programmu piedāvājumā, bet nacionālie kanāli, tāpat kā ārvalstu retranslētie televīzijas kanāli, varēs ar kabeļtelevīzijas operatoriem vienoties par atlīdzības apmēru. Tā nav jauna un tā nav nebijusi situācija. Šajā ziņā mēs atgriežamies situācijā, kāda bija pirms 2010.gada, kad tika ieviests obligātās retranslācijas pienākums. Un vēl es šodien gribu pateikt, ka tas ir tikai pirmais solis uz nacionālās informatīvās telpas atveseļošanu. Nākamais solis - un mēs iesim kopā ar Nacionālo elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomi - ir regulēt kabeļtelevīzijas programmu piedāvājumu atbilstoši valsts nacionālajām interesēm. Šajā virzienā komisija strādās tālāk, un - kā mēs secinājām, pārskatot Eiropas direktīvas, - te šķēršļu nav. Tātad komisija pie šiem grozījumiem strādājusi ļoti ilgi un atbildīgi, sēdes bijušas plaši apmeklētas. Grozījumu sagatavošanas gaitā esam konsultējušies ar visām atbildīgajām ministrijām - Kultūras ministriju, Satiksmes ministriju, Tieslietu ministriju, arī Konkurences padomi, Latvijas Elektronisko komunikāciju asociāciju, Latvijas Telekomunikāciju asociāciju, Latvijas Raidorganizāciju asociāciju, Reģionālo televīziju asociāciju, Lattelecom, Baltcom, IZZI, kā arī citiem kabeļtelevīzijas operatoriem. Par grozījumu steidzamību izšķīrāmies, pirmkārt, Konkurences padomes lēmuma dēļ, kas tika pieņemts un publiskots 11.maijā, un tā nosacījumu dēļ, kas abām nacionālajām televīzijām uzliek pienākumu palikt bezmaksas televīzijas apraidē. Otrkārt. Likumprojektu ir svarīgi pieņemt līdz sesijas beigām, lai nozarē iesaistītajām pusēm dotu pietiekami ilgu pārejas periodu - pusgadu - attiecību sakārtošanai. Plānots, ka grozījumi spēkā stātos 2013.gada 1.janvārī. Par šiem grozījumiem un to virzīšanu steidzamības kārtā vienbalsīgi balsoja visi komisijas deputāti, kas piedalījās sēdē, - gan VIENOTĪBAS, gan Reformu partijas, gan Nacionālās apvienības, gan ZZS, gan „Saskaņas Centra” pārstāvji. Komisijas vārdā lūdzu piešķirt likumprojektam steidzamību.".
- 2012_06_07-seq127 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 11.jūnijs, izskatīšana - Saeimas 14.jūnija sēdē. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā”, pirmais lasījums. Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā - deputāte Ināra Mūrniece.".
- 2012_06_07-seq126 spokenText "Jā, paldies par atbalstu. 11.jūnijs - priekšlikumiem, 14.jūnijs - izskatīšanai.".
- 2012_06_07-seq125 spokenText "Paldies. Tātad vispirms mums jābalso par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par darbinieku aizsardzību darba devēja maksātnespējas gadījumā”” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret un atturas - nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Lūdzu vēlreiz zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par darbinieku aizsardzību darba devēja maksātnespējas gadījumā”” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 90, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un otrā lasījuma izskatīšanas laiku.".
- 2012_06_07-seq124 spokenText "Labrīt, augsti godātie deputāti! Sociālo un darba lietu komisija izskatīja šo likumprojektu un izstrādāja to kopā ar arodbiedrībām un Tieslietu ministriju. Tas uzlabos komunikāciju starp darbiniekiem un tiem biznesmeņiem, kuri nevarēja veiksmīgi turpināt savu biznesu un kuriem maksātnespējas gadījums... Sakarā ar to es lūdzu... arī komisija lūdz to atzīt par steidzamu.".
- 2012_06_07-seq123 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 90, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par darbinieku aizsardzību darba devēja maksātnespējas gadījumā””, pirmais lasījums. Sociālo un darba lietu komisijas vārdā - deputāts Andrejs Klementjevs.".
- 2012_06_07-seq120 spokenText "Un visbeidzot 25. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq116 spokenText "23. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq114 spokenText "21. - finanšu ministra priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 22. - komisijas priekšlikumā.".
- 2012_06_07-seq112 spokenText "20. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2012_05_03-seq62 spokenText "20. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq108 spokenText "18. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq104 spokenText "16. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq98 spokenText "Aha, tātad 13.priekšlikums arī ir atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq96 spokenText "12. - iekšlietu ministra Kozlovska priekšlikums. Ir atbalstīts un iekļauts 13. - komisijas priekšlikumā.".
- 2012_06_07-seq94 spokenText "11. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq92 spokenText "10. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq90 spokenText "9. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq88 spokenText "8. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq86 spokenText "7. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq84 spokenText "6. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq82 spokenText "5. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq80 spokenText "4. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq78 spokenText "Tātad 2. - atbalstīts. 3. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Komisija atbalstīja.".
- 2012_06_07-seq76 spokenText "Ir iesniegti 25 priekšlikumi. 1. - finanšu ministra Vilka priekšlikums. Komisija daļēji atbalstīja un iekļāva 2. - komisijas priekšlikumā.".
- 2012_06_07-seq75 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Komerclikuma spēkā stāšanās kārtības likumā” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā”, trešais lasījums. Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Ainars Latkovskis.".
- 2012_06_07-seq74 spokenText "Jā, kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi Komerclikuma spēkā stāšanās kārtības likumā”. Likumprojekts otrajā lasījumā, steidzams. Likumprojektam komisija nesaņēma nevienu priekšlikumu. Līdz ar to komisijas vārdā lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā, galīgajā, lasījumā.".
- 2012_06_07-seq73 spokenText "Nē, jums ir jāaicina komisijas vārdā... Komisija ir nolēmusi likumprojektu atbalstīt, bet, pirms mēs lemjam par tā atbalstīšanu, mēs skatīsim deputāta Smiltēna iesniegumu, kurā ir lūgums atdot likumprojektu atpakaļ. Šis iesniegums mums jāizskata pirms izlemšanas par būtību - vai likumprojektu atbalstīt vai ne. Saeimas kārtības ruļļa 136.pants nosaka, ka ir iespēja likumprojektu atdot atpakaļ pārstrādāšanai vai uzlabošanai atbildīgajai komisijai. Šāds iesniegums ir saņemts no deputāta Edvarda Smiltēna, un jautājums ir balsojot izlemjams pirms galīgā balsojuma. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai likumprojektu „Grozījumi Pārtikas aprites uzraudzības likumā” atdotu atpakaļ atbildīgajai komisijai atkārtotai caurskatīšanai! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret - 6, atturas - 2. Tātad ierosinājums ir atbalstīts un likumprojekts tiek nodots atpakaļ atbildīgajai komisijai. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Komerclikuma spēkā stāšanās kārtības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Edvards Smiltēns.".
- 2012_06_07-seq72 spokenText "Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Un es aicinu... būtu jābalso...".
- 2012_06_07-seq70 spokenText "Un 9. - pēdējais - ir atbildīgās komisijas priekšlikums. Ar iekļauto iepriekšējo - 8.priekšlikumu - tas ir atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq68 spokenText "8. - zemkopības ministres Laimdotas Straujumas priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts un iekļauts nākamajā - 9.priekšlikumā.".
- 2012_06_07-seq66 spokenText "7. - zemkopības ministres Laimdotas Straujumas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq64 spokenText "6. - zemkopības ministres Laimdotas Straujumas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq62 spokenText "5. - zemkopības ministres Laimdotas Straujumas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq60 spokenText "Paldies. 4. - zemkopības ministres Laimdotas Straujumas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq59 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. - zemkopības ministres Laimdotas Straujumas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 94, pret un atturas - nav. Priekšlikums atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq58 spokenText "Labdien vēlreiz! Man ir jāpasaka neliela ideja par šo priekšlikumu, jo Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā es neesmu un savu viedokli, visticamāk, tur nepaudīšu. Es aicinu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisiju šo priekšlikumu veidot un pēc tam virzīt tādā veidā, lai neatkārtotos situācija, kas mūsu valstī ir nu jau gadus piecus ar tā saucamajām smēķējamām narkotikām: narkotiku ražotāji it kā nemitīgi pārveido šīs vielas, izveidojot jaunus ķīmiskus savienojumus, un atbildīgajām institūcijām ir atkal jāvērtē, atkal jāpēta, jākonstatē, vai tie ir kaitīgi vai nav kaitīgi, un tas process aizņem vismaz 6 līdz 9 mēnešus. Tātad, visticamāk, šo enerģijas dzērienu sarakstu vajadzētu veidot nevis pēc nosaukumiem, kurus var mainīt kaut vai reizi nedēļā, bet pēc konkrētu vielu satura (procentos), un tad šo dzērienu ražotājiem būtu daudz mazākas iespējas manevriem. Paldies.".
- 2012_06_07-seq57 spokenText "Sākam debates. Vārds deputātam Kārlim Seržantam.".
- 2011_12_15-seq353 spokenText "Sākam debates. Vārds deputātam Kārlim Seržantam.".
- 2011_06_16(09)-seq39 spokenText "Sākam debates. Vārds deputātam Kārlim Seržantam.".
- 2012_06_07-seq56 spokenText "Kolēģi, mums ir vēl nedaudz priekšlikumu. Vismaz tehniski ir jāiziet tiem cauri. Nākamais ir 3. - zemkopības ministres Laimdotas Straujumas priekšlikums, kurš paredz definēt, kas ir enerģijas dzēriens, kā arī deleģēt Ministru kabinetam uzdevumu šos pārtikas produktus... šos enerģijas dzērienus nosaukt, un tamlīdzīgi. Ņemot vērā to, ka mēs atbalstījām 2.priekšlikumu un ka šo priekšlikumu komisija neatbalstīja tikai un vienīgi tādēļ, lai izvērstu plašākas debates un izceltu šos savus priekšlikumus laukā, es lūdzu šo priekšlikumu tomēr atbalstīt.".
- 2012_06_07-seq55 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams? Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. - deputāta Vladimira Reskāja iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! (Zālē aplausi.) Par - 94, pret - 1, atturas - nav. Priekšlikums atbalstīts.".
- 2012_06_07-seq54 spokenText "Labdien, kolēģi! Šī diskusija notiek ne tikai mūsu zālē. Diskusija notiek arī plašsaziņas līdzekļos. Es gribu citēt, ko par diskutējamo jautājumu rakstījusi akciju sabiedrības „Cēsu Alus” valdes priekšsēdētāja Eva Sietiņsone-Zatlere: „Enerģijas dzēriens un tā izejvielas dzērienā sastopamajās proporcijās un daudzumā ar tiesību aktiem ir atzīti par lietojamiem uzturā. Eiropas Pārtikas drošības asociācija atzinusi enerģijas dzērienus par drošiem patēriņam. Vienā skārdenē enerģijas dzēriena ir vienai kafijas tasei vai krūzei melnās tējas līdzvērtīgs kofeīna daudzums. Savukārt Eiropas Savienības valstīs kofeīnam nav noteiktas ne ieteicamās, ne maksimāli pieļaujamās dienas devas.” Šajā sakarā es uzreiz gribētu atgriezties pie tās domas, kura jau izskanēja: diez vai vecāki labprāt dod bērniem stipru kafiju. Toties lielākā daļa enerģijas dzērienu satur krietni lielāku kofeīna devu! Turklāt diskotēkās pusaudži izdzer nevis vienu, bet vairākas bundžiņas, jaucot šos dzērienus kopā ar alkoholu un nodarot potenciālu kaitējumu veselībai, jo aknām slodze ir tāda, ka Mārtiņš Šics to salīdzina ar hepatīta iedarbību. Interesanti, ka „Cēsu Alus” valdes priekšsēdētāja, lai gan sacījusi, ka kaitējuma neesot nekāda, vēlāk izsakās tādā interesantā veidā: „Balstoties uz citu Eiropas Savienības valstu pieredzi, ir iespējams rast citus efektīvus enerģijas dzērienu ierobežošanas līdzekļus jauniešu vidū, tai skaitā izglītošanas modeļus par šo dzērienu ietekmi uz veselību.” Tad kāpēc būtu jāinformē par ietekmi uz veselību, ja viss ir tik balts un pūkains un šie dzērieni salīdzināmi ar strauta ūdeni? Es domāju, ka tiešām, kā Dzintara kungs teica, mūsu vidū šodien ir pietiekami liela vienprātība par to, ka bērnu veselība jāsargā, un es atbalstu Reskāja kunga priekšlikumu, kas, manuprāt, izstrādāts visai pārdomāti un kvalitatīvi gan no idejas, gan no redakcijas viedokļa.".
- 2012_06_07-seq52 spokenText "Kolēģi! Prieks skatīties, kā mēs strādājam. Tāda dzīvība atgriezās no domas vien par enerģijas dzērienu! Bail pat domāt, kas būtu, ja iedzertu kolēģi. Jā, Klementjeva kungs. Man šī problēma arī noteikti šķiet aktuāla, bet es saskatu, ka šeit jau ir plašāks konteksts vispār, domājot par pārtikas drošību un arī par bērnu drošību. Zemkopības ministrija intensīvi pie šī jautājuma strādā. Ja jūs palūkosieties uz nākamo priekšlikumu, tad redzēsiet, ka tas arī ir tieši par šo tēmu. Līdz ar to es iesniedzu Saeimas Prezidijam iesniegumu par to, lai nodotu atpakaļ komisijai šo likumprojektu. Ņemsim un atvēlēsim tam ilgāku laiku! Tie pārējie priekšlikumi varbūt nav tik steidzami. Izdebatēsim to tēmu, sakārtosim! Es domāju, ka mēs šo jautājumu skatīsim līdz pat... varbūt pat līdz sesijas beigām, līdz pieņemsim likumu. Paldies. (Aplausi.)".
- 2012_06_07-seq51 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Edvardam Smiltēnam, otro reizi. (No zāles starpsaucieni: „Par bērniem!” Dep. A.Klementjevs: „Par lobiju!”)".
- 2012_06_07-seq50 spokenText "Godātie kolēģi! Mums visiem - pārsvarā visiem - ir bērni, un mēs, mājās atrodoties, nepiedāvājam bērniem tasīti kafijas, bet piedāvājam vai nu kakao, vai tēju. Taču bērns, izgājis ārpus mājas, uzreiz var iegādāties enerģijas dzērienu, kurš pieckārši pārsniedz kafijas tasītes dozu. Un vai mēs savā galvā varam saprast, kas notiek pēc tam ar bērniem? Vajadzētu tāpat ierobežot enerģijas dzērienu reklamētājus, kas parasti sporta pasākumos, masu pasākumos par velti dala enerģijas dzērienus, un no šā brīža jau rodas atkarība bērniem, viņi jau pierod pie enerģijas dzērieniem. Un jo ilgāk mēs vilcināsimies, jo neveselīgākus mēs arī savus bērnus padarīsim, jā. Tāpēc es piekrītu, ka jānodod ir komisijām, bet domāju, ka ar to ir jāstrādā bišķiņ ātrāk un nevar vilkt garumā, jo priekšā ir vasaras sezona un visas iespējas bērniem ir kārtējo reizi izbaudīt šos neveselīgos dzērienus. Un vajadzētu arī, tāpat kā alkoholiskos dzērienus reklamējot, rakstīt, ka tiem ir negatīva ietekme uz veselību, un reklamēt tos kā dzērienus, kas atstāj iespaidu uz veselību. Es balsošu pašreiz „par” to, lai šis jautājums tiktu nodots komisijai, bet vajag strādāt ar to bišķiņ ātrāk. Paldies.".
- 2012_06_07-seq48 spokenText "Labdien, cienījamā Saeimas priekšsēdētāja un godātie kolēģi! Kāpu tribīnē tāpēc, ka man šķiet, ka šī ir viena no tām reizēm, kad partijām ir dots brīvs balsojums šajā jautājumā, un atšķirībā no sākotnējiem plāniem debašu rezultātā tie svaru kausi varētu nosvērties uz pretējo pusi. Kā man šķiet, reizēm iniciatīvas - arī labas iniciatīvas! - tiek noraidītas. Tās tiek noraidītas divos veidos. Viens veids - novest lietu līdz absurdam, sakot, ka šis viens risinājums jau visu jautājumu neatrisināšot, vēl esot jādomā par čipsiem, cīsiņiem... un vēl citiem ierobežojumiem. To ir grūti atspēkot, bet, sekojot šādai loģikai, darīt nevarētu neko. Un ir otrs mehānisms - šo jautājumu „iemarinēt”, teikt, ka tas vēl nav pietiekoši izdiskutēts, ka tas ir jādiskutē citās institūcijās, iesaistot visas iesaistītās puses. Pret to arī ir grūti iebilst, oponēt. Taču te es gribētu izmantot līdzību ar to pašu autortiesību lietu. Protams, jau sen darbojas darba grupas, kur no visām pusēm šis jautājums tiek skatīts, bet uz priekšu nevirzās absolūti. Bija nepieciešams radikāls lēmums - iesniegt tādus diezgan... nu, striktus likuma grozījumus autortiesību jomā, lai beidzot iesaistītās puses būtu gatavas nonākt pie kaut kāda kompromisa, un tagad ir uz to cerība. Man šķiet, šis arī ir tāds jautājums, kurā būtu gluži vienkārši jāpieņem lēmums, lai Latvija un Latvijas sabiedrība būtu veselāka. Un, ja kādam ir pilnīga pārliecība, ka, šodien šo priekšlikumu neatbalstot, vēlāk mēs līdz tam pašam rezultātam nonāksim, tad jūs varat neatbalstīt. Man diemžēl šīs pārliecības nav, ņemot vērā iepriekš paustos argumentus par to, cik šis lobijs ir stiprs un kāda tam var būt ietekme. Jo vairāk mēs tā jautājuma risināšanu vilksim garumā, jo mazākas izredzes, ka mums izdosies panākt rezultātu. Tāpēc šoreiz lūdzu, lai šī būtu tā reize, kad mēs robežu starp pozīciju un opozīciju nojaucam un pieņemam lēmumu, un izdarām vienu labu darbu. (No zāles dep. Dz.Ābiķis: „Rītdien sāksim...”) Paldies.".
- 2012_06_07-seq46 spokenText "Ar ko mēs lepojamies visu laiku? Ka mēs esam neatkarīgi. Tātad mums vajag pašiem domāt, ko mēs darām ar saviem bērniem! Diemžēl mums pašlaik nav statistikas, cik lielā mērā ir jau pierādīts tas, ka tas produkts ir kaitīgs. Par bērniem, par skolām mēs nezinām to statistiku, bet vajag veidot to statistiku! Tiem ārstiem, kas strādā skolās, vajag visu atzīmēt! Bet, ja tas produkts satur trīs stimulatorus - nu, atvainojiet mani! - un jūs man teiksiet, ka tas ir veselīgs... Pagaidīsim vēl? Mums Saeimā nodibināta darba grupa, kas strādā ar alkohola aprites ierobežojumiem, lai vispār aizliegtu pārdot alkoholu personām līdz 18 gadu vecumam. Pārdot varētu tikai tiem, kuri, uzrādīdami personu apliecinošu dokumentu, pierāda, ka sasnieguši šo vecumu. A kā ar šiem dzērieniem? Tie ir daudz kaitīgāki nekā alkohols! Tā ka padomājiet par saviem bērniem! Smiltēna kungs! Smiltēna kungs, jums arī drīz jau būs bērni! Tā ka padomājiet par saviem bērniem - ko viņi dzer un kā viņi dzīvo, vai viņi būs veselīgi vai ne? Jūs paši teiksiet, ka tas nav veselīgi bērniem. Tad nu parūpēsimies par saviem bērniem! Lūdzu atbalstīt šo... Mēs pēc tam varam pielikt to, ka vajag Ministru kabinetam... Bet pašlaik vajag atbalstīt to. Paldies. (Dep. J.Kursīte-Pakule aplaudē.)".
- 2012_06_07-seq45 spokenText "Paldies. Pirms mēs turpinām debates, es vēlos jūs informēt, ka ir saņemts arī viena deputāta iesniegums saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 136.pantu, ka pirms galīgā balsojuma par likumprojektu „Grozījumi Pārtikas aprites likumā” vajag nodot to atpakaļ caurskatīšanai atbildīgajai komisijai. Šis jautājums izlemjams pēc būtības pirms galīgā balsojuma. Tātad mēs turpinām debates par šo priekšlikumu un par nākamajiem, bet šis iesniegums... jautājums par likumprojekta atdošanu atbildīgajai komisijai būs izlemjams pirms galīgā balsojuma par likumprojekta atbalstīšanu. Tagad vārds Ivanam Klementjevam, otro reizi.".
- 2012_06_07-seq44 spokenText "Paldies kolēģiem par atbalstu. Vienīgi gribu vēlreiz akcentēt to, ko pareizi teica mans kolēģis Ņikita Ņikiforovs, - ka nav runa par pilnīgu aizliegšanu, ir runa par ierobežošanu, ierobežošanu bērniem. Te ir priekšlikums aizliegt pilnībā. Izskatīsim... Jā, ir runa par ierobežošanu tieši bērniem, jo tieši bērni ir tie, kuri neapzinās savas rīcības sekas, neapzinās, kādas sekas var atstāt uz viņu nākotni, uz viņu veselību tas, ko viņi patērē jaunībā. Līdakas kungs teica, ka tagad var aizliegt vēl kaut ko un nonākt līdz absurdam. Protams, var saindēties arī ar burkāniem, bet vai kāds ir dzirdējis, ka bērniem rodas atkarība no burkāniem? (No zāles dep. A.Klementjevs: „Zaķim!”) Es neesmu dzirdējis. Es neesmu dzirdējis par atkarību no burkāniem, bet konkrēti šajā gadījumā ir runa par atkarības gadījumiem, ļoti biežiem gadījumiem, kad bērni regulāri lieto tos dzērienus. Un otrkārt. Vēlreiz atkārtoju, ka ir runa par duālu situāciju: šobrīd uz produkcijas ir rakstīts, ka tā ir kaitīga, ka to nedrīkst lietot bērni, bet tajā pašā laikā mēs dzirdam, ka, nē, nekādu ierobežojumu nav. Tas skan varbūt, teiksim, no kaut kādu lobiju puses. Kā tas var būt? No vienas puses, uz produkcijas ir rakstīts, ka nedrīkst, bet, no otras puses, ierobežojumi nav vajadzīgi. Tas man nav skaidrs, tāpēc es aicinu atbalstīt mana kolēģa Klementjeva priekšlikumu. Atbalstīsim to! Noraidīsim kopumā un atdosim atpakaļ komisijai! Paldies. (Aplausi.)".
- 2012_06_07-seq42 spokenText "Jāsaka, ka īsti nav skaidrs... Cīsiņi, kuros nav noteikts procentuāls daudzums gaļas, ir kaitīgi bērniem, frī kartupeļi ir kaitīgi bērniem... Bet enerģijas dzēriens? Izrādās, vēl nav noskaidrots Latvijā, vai tas ir kaitīgs bērniem! Tur kaut kas nav kārtībā ar šāda veida domāšanu. Man ir trīs bērni. Vecākais puika, divpadsmitgadīgais, spēlē futbolu. Man patīk doties līdzi uz turnīriem, skatīties, kā puiši aizrautīgi spēlē. Mani pārsteidz tas, ka bieži vien arī citiem bērniem ir klāt vecāki un gadās, ka kādam ir līdzi arī enerģijas dzēriens. Divpadsmit gadu vecumā! Kāpēc? Mans kolēģis Klementjevs, sportists, olimpiskais čempions, tā labi paskaidroja. Tur nevajag Veselības ministriju, lai saprastu, ka šie dzērieni ir kaitīgi vispār cilvēku veselībai, bet bērniem jo īpaši! Līdz ar to es domāju... Otrs Klementjevs, man liekas, ļoti labu ierosinājumu Saeimai izteica: par šo priekšlikumu balsot „par”, par likumprojektu kopumā - „pret”, atdot atpakaļ, papildināt, lai tas būtu korekts, un izdarīt tā, lai galarezultātā bērni nelietotu, viņiem nebūtu iespējams nopirkt enerģijas dzērienus! (Aplausi.)".
- 2012_06_07-seq40 spokenText "Labrīt, cienījamie kolēģi! Runājot par šiem enerģijas dzērieniem, šobrīd es vairāk dzirdu skanam viedokli, ka tas ir tāds diskotēku vecums, kad jaunieši šos enerģijas dzērienus dzer. Diemžēl gluži tā tas nav! Šos dzērienus var jebkurā „Narvesen” veikalā, teiksim, bērns, kurš veic savus pirmos patstāvīgās iepirkšanās soļus, 9-10 gadu vecumā jau iegādāties. (No zāles: „Ārprāts!”) Un es varu pastāstīt gadījumu no dzīves. Kad mana meita, 6.klases skolniece, brauca ar klasi ekskursijā, tad divas meitenes... katra izdzēra pa vienai bundžiņai šā Red Bull, un četras stundas viss autobuss bija pilnīgā haosā, jo viņas nu bija pilnīgi šķīrušās no prāta un četras stundas izdarījās tā, ka visiem pilnīgi rokas sākušas trīcēt un nav varējuši saprast, ko tad īsti darīt. Tāpēc atšķirībā no sava kolēģa Līdakas kunga es tomēr šoreiz balsošu „par” šī priekšlikuma tālāku virzīšanu. Galu galā tomēr šie enerģijas dzērieni jau, nu, kā saka, vecuma robežas nešķiro, jo ir dzirdēts tāds stāsts, ka naktskluba apkopēja atrada pusizdzertu Red Bull bundžiņu - un no rīta visa pilsēta spīdēja un laistījās. Tā ka uztversim šos dzērienus tomēr kā nopietnu draudu savu bērnu veselībai! Atbalstīsim!".
- 2012_06_07-seq38 spokenText "Labdien, kolēģi! Es tomēr vēlos atgādināt, ka mēs runājam ne jau par vispārēju aizliegumu, bet tikai par nepilngadīgajiem. Un kāpēc tas izraisa tādas diskusijas? Vai tiešām Saeima ir kaut kāds enerģijas dzērienu lobijs, vai kā? Es, piemēram, paraugos uz šo jautājumu no tāda viedokļa: vai jūs gribat, lai jūsu bērni jau līdz 18 gadu vecumam dzertu visādus dīvainus enerģijas dzērienus? Es negribu. Es balsošu „pret”. (Zālē smiekli.) Es balsošu „par” to ierobežošanu, bet „pret” enerģijas dzērienu dzeršanu. Es domāju, ka tas ir pavisam, pavisam vienkārši, te nav nekādas politikas: vai nu jūs gribat, lai jūsu bērni un mazbērni dzertu to, vai ne. Es varētu piekrist, ka atsevišķs ierobežojums nav komplekss risinājums, bet vajag sākt ar kaut ko, varbūt tieši ar enerģijas dzērienu ierobežošanu, un pēc tam domāt par reklāmas ierobežošanu, un tā tālāk! Mēs dzīvojam modernā pasaulē, kur parādās daudzas jaunas vielas un daudzi jauni pētījumi par to, kā tas ietekmē cilvēku un cilvēka organismu. Tā ka te nevar ilgi diskutēt, te vajag pieņemt lēmumu un nobalsot „par”! Paldies.".
- 2012_06_07-seq36 spokenText "Labrīt, augsti godātie deputāti! Es saprotu, ka Reskāja priekšlikums nav ideāls. To var uzlabot vai ielikt definīciju... Bet mums šodien ir iespēja atbalstīt Reskāja kungu un otrajā lasījumā neatbalstīt likumprojektu, un tad tas nonāks atpakaļ komisijā un jūs varēsiet to pieslīpēt ar komisijas redakciju. Kāpēc es to runāju un aicinu jūsu komisiju paņemt šo jautājumu sev? Iepriekšējos gados mēs to problēmu visu laiku skatījām Sociālo un darba lietu komisijā. Es nezinu, kas notiek Veselības ministrijā, bet... Jautājums par tiem dzērieniem bija atbalstīts komisijā, bet pēc tam tas pazuda kaut kur. Es pieļauju iespēju, ka visām tām rūpnīcām, kuras taisa naudu ar šiem dzērieniem, tiem pašiem Red Bull un visiem pārējiem... Viņi gūst tik lielu peļņu, ka viņi ne tikai „Formulu-1” var nopirkt un vēl kaut kādus citus pasākumus, bet arī lobēt mūsu ministrijā šos jautājumus, un visi atrunājas no vienas vai otras ministrijas: ai, atliksim, ai, parakstīsim, mainīsim Ministru kabineta noteikumus vai vēl ko!... Izskatās tā, ka jūs gribat paņemt kādu tehnisko pauzi, lai sarunātu ar ražotājiem, ar izplatītājiem un kaut ko dabūtu vēl. Vot, Aija Barča arī smaida... Mēs caur visu to izgājām... Visus mūsu brīnišķīgos pasākumus, lai ierobežotu šo dzērienu pārdošanu veikalos, Veselības ministrija ne par vienu soli nevirzīja uz priekšu. Nevienu! Iznāca tā, ka viņi atbalsta, viņi pierāda ar dokumentiem, ka mums Latvijā tā lieta nav reglamentēta, bet... Tik un tā tos pārdod kopā ar sulām, kopā ar limonādēm, un tie jaunie cilvēki, kuri pērk šos dzērienus, nezina, cik tie kaitīgi. Tas teikums, ka šāds dzēriens ir kaitīgs, uzrakstīts ar tik maziem burtiņiem, ka es nezinu, kā vispār kāds var izlasīt šo teikumu! Es piedāvāju variantu. Ja mēs nevaram pilnīgi izmest tos no mūsu tirdzniecības tīkliem, tad izdarīsim tā - uz stenda uzrakstīsim: „Tas ir bīstami, tu nomirsi pēc pieciem gadiem, ja lietosi tos biežāk nekā divas reizes dienā!” Un tā tālāk. Un tad cilvēki zinās, ar ko viņi riskē. Šodien jauns cilvēks zina, ka tas dzēriens dod papildu enerģiju, ka ar to dzērienu vieglāk patusēt tusiņā vai klubiņā, vieglāk nolikt ieskaiti vai eksāmenu. Tas nozīmē, ka viņš nezina, cik tas ir bīstams. (Starpsauciens no zāles.) Es domāju, ka, vot, Aleksejs Loskutovs zina, par ko mēs runājam, viņš ar riteni daudz brauc, tāpēc... Es saprotu, ka viņš arī izmanto to, lai ripotu... Visus, kas nobalsos „pret”, es turēšu aizdomās par to, ka enerģijas dzēriens un „Formula-1”... ka šis deputāts ir saistīts ar to. Sakarā ar to atbalstīsim, nodosim komisijai un uzlabosim! Ļoti žēl, ka mēs nevarējām Sociālo un darba lietu komisijā to panākt. Veselības ministrija citreiz būs uzmanīgāka. Un sapratīsim, ka mūs citi cilvēki citās ministrijās atbalstīs: ierobežot! Es uzskatu, ka vispār tas, ka šodien kopā ar šo dzērienu piedāvā arī alkoholu... Tas vispār tāds ļoti, ļoti bīstams kokteilis iznāk, bet mēs redzam, ka gan alu, gan visu pārējo alkoholu pārdod kopā ar šiem dzērieniem. Tas nozīmē, ka nobalsosim „par”. Paldies Reskājam, ka viņš pacēla šo nopietno problēmu! Un pēc tam komisijā varēs uzlabot jau uz trešo lasījumu. Gribu atgādināt, ka šodien mums ir tikai otrais lasījums. Paldies.".
- 2012_06_07-seq34 spokenText "Godātie kolēģi! Es atbalstu šo priekšlikumu. Tas tiešām ir jāatbalsta! Vēlos jūs informēt, ka iepriekšējā Saeimā bija debates par kolas dzēriena aizliegumu mācību iestādēs, bija debates ne tikai Saeimā, bet arī valdībā, un arī plašsaziņas līdzekļi daudz runāja par to. Tajā laikā daudzi teica apmēram tā: „Tā taču ir milzīga industrija! Būs milzīgs starptautisks skandāls! Mēs vēršamies pret lielu un ietekmīgu valstu interesēm. Tas ir gandrīz vai ģeopolitisks jautājums.” Nu arī te situācija līdzīga: arī tagad ir runa par milzīgu industriju, un daži jau ir, es atvainojos, sabijušies par to, ka varētu būt kaut kāda milzīga ietekme uz mūsu turpmākajiem lēmumiem. Varu jums atgādināt, ka pagājušajā reizē, kad tika aizliegta kolas dzeršana, Madlēna Olbraita, bijusī Amerikas Savienoto Valstu valsts sekretāre, izdarīja diezgan pamatīgu spiedienu uz Latvijas valdību un zināmā mērā arī uz Latvijas parlamentu, taču toreiz nedz valdība, nedz parlaments nesaliecās un nepadevās, un nenobijās, un pieņēma šo svarīgo lēmumu. Tā ka es aicinu balsot „par”, atbalstīt. Protams, mēs varētu vaicāt zālē cilvēkiem: cik daudzi no jums ir kādreiz dzēruši šos enerģijas dzērienus vai lieto ikdienā vai kā citādi? Es saprotu, ka lielākā daļa to nav darījusi. Es varu pateikt, ka es to esmu darījis tikai tajos gadījumos, kad ir bijis ļoti ilgstošs laiks jāpavada automašīnā pie stūres... kā līdzekli, lai neaizmigtu. Tas ir vienīgais iemesls. Tā nekādā ziņā nav šo dzērienu reklāma, jo es uzskatu, ka līdz 18 gadu vecumam cilvēkiem tiešām varētu veidoties atkarība no šī līdzekļa, un, kā jau te minēja un pamatoja, tā var radīt ļoti smagas sekas nākotnē. Aicinu balsot „par”. Paldies.".
- 2012_06_07-seq32 spokenText "Acīmredzot arī kolēģi diezgan daudz ir šo Red Bull pabaudījuši pirms nākšanas uz sēdi, tāpēc tādi nepacietīgi. Aicinu atbalstīt komisijas viedokli. Paldies.".
- 2012_06_07-seq31 spokenText "Lūdzu, ieņemiet vietas un ievērojiet cieņu pret runātāju!".