Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2013_06_20-seq487 spokenText "Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Boriss Cilevičs... nav zālē, Ingmārs Čaklais... nav, Raivis Dzintars... nav, Andrejs Judins... nav, Ingmārs Līdaka... nav, Ņikita Ņikiforovs... nav, Kārlis Seržants... nav, Ivars Zariņš... nav, Igors Zujevs... arī nav.".
- 2013_06_20-seq486 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 18. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 64, pret - 6, atturas - 4. Priekšlikums ir atbalstīts. Cienījamie kolēģi, likumprojektu turpināsim izskatīt pēc pārtraukuma. Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Paldies. Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
- 2013_06_20-seq485 spokenText "Paldies par šīm diskusijām, jo tā ir iespēja patiešām kolēģiem vēl detalizētāk šo likumprojektu skaidrot. Es aicinu Čepānes kundzi ļoti rūpīgi iepazīties ar šo likumprojektu, jo patiešām (No zāles starpsaucieni: „Ooo!”)... Un aicinu lasīt šo likumprojektu, jo likumprojektā ir ļoti skaidri un gaiši uzrakstīts, ka cilvēkiem personiski nav jāiet uz šīm psihiatriskajām pārbaudēm. Tas patiešām ir nodrošināts. Viss notiek rakstveidā. Persona vēršas prokuratūrā pēc savas dzīvesvietas, prokuratūra nodrošina informācijas savākšanu, un šī informācija tiek nodota tālāk ekspertīzēm. Tātad šī lieta... Komisijas vārdā es apgalvoju, ka likumprojekts to paredz. Otrkārt. Kādēļ ir paredzēts deleģējums tieši šai iestādei? Patiešām bija ļoti detalizētas diskusijas, kādēļ tas ir nepieciešams, un arguments ir tāds, ka Latvijā tā ir vienīgā iestāde, kas veic šādas ekspertīzes. Treškārt. Tas sekmē pašattīrīšanos psihiatru vidū, jo šajā iestādē jau notiek arī darbs pie tā, kādā veidā nodrošināt, lai ekspertīžu veikšanā nebūtu iesaistīti tie ārsti, kuri pieņēma šādus arī man tiešām nepieņemamus lēmumus.".
- 2013_06_20-seq484 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Mūrnieces kundze vēlas ko piebilst?".
- 2013_05_30-seq190 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Mūrnieces kundze vēlas ko piebilst?".
- 2013_06_20-seq483 spokenText "Kolēģi! Es domāju, ka šis priekšlikums ir lieks, jo mēs esam jau atbalstījuši 15.priekšlikumu, proti, ka prokurors pieprasa... nevis tikai ir tiesīgs, bet pat pieprasa psihiatrijas ekspertu komisijas rakstveida atzinumu, bet nepieciešamības gadījumā arī citu ekspertu, tajā skaitā psihiatrijas ekspertu, atzinumu. Raugoties no juridiskās tehnikas viedokļa, man nav pieņemami, ka šeit tiek nosaukta konkrēta sabiedrība ar ierobežotu atbildību - „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs”. Ja pēc pāris gadiem šajā veselības aizsardzības nozarē notiks, piemēram, reorganizācija un šis centrs tiks nosaukts citādāk, tad atkal būs jātaisa vaļā likums un jānosauc šā centra nosaukums. No vienas puses, iespējams, ka prokuratūra... es diemžēl nevarēju piedalīties ne šajā darba grupā, ne arī komisijā, kaut gan Mūrnieces kundze mani aicināja, jo man bija komisijas sēde. Tātad, no vienas puses, prokuratūra, protams, var prasīt, lai tai ir konkrētāks deleģējums, lai tā zina, pie kā vērsties, bet, no otras puses, manuprāt, prokuratūra taču saprot, ka arī tur var meklēt šos ekspertus. Un ir vēl otra lieta, kāpēc man nav pieņemams šis SIA nosaukums. Tas ir tas, par ko es runāju pagājušajā reizē. Atsevišķi vadošie psihiatri, kas tiešām tur strādā vēl joprojām, par tiem cilvēkiem, kuru dēļ mēs šodien pieņemam šo likumu, ir publiski teikuši - un tas tika minēts gan „Latvijas Avīzē”, gan arī citos plašsaziņas līdzekļos -, ka tie cilvēki, kuri savulaik cīnījās pret padomju varu, faktiski, no viņu viedokļa, tika pasludināti par psihiski slimiem, tātad šizofrēniķiem un tā tālāk. Es neesmu mediķe, taču tas bija ārkārtīgi ciniski. Un, manuprāt, nav pietiekamas reakcijas uz šādu kolēģu viedokli arī atsevišķām, iespējams, ārstus pārstāvošām organizācijām. Līdz ar to es domāju, ka patiešām Mūrnieces kundze varbūt var paskaidrot, kādēļ būtu jānosauc šī sabiedrība ar ierobežotu atbildību. Un vēl pēdējais, ko es gribētu pateikt. Šeit nav skaidri pasacīts - bet lai tas paliek stenogrammai -, ka, tāpat kā Kārkliņas kundze teica, šiem cilvēkiem, kas savulaik bez tiesas tika ielikti psihiatriskajās slimnīcās un tika novesti, kā mēs tautā dažkārt sakām, līdz dārzeņa stāvoklim... ka šiem cilvēkiem vēlreiz nav jāiziet šis pazemojošais ceļš un ka viņiem pašiem nav jāiet ķermeniski, ja tā var izteikties, uz šīm pārbaudēm. Visas pārbaudes, ja man Mūrnieces kundze var to apstiprināt un kā to paredz arī šis priekšlikums un iepriekšējie, notiek, pamatojoties uz dokumentiem. Ja tas tā ir, tad, es domāju, tas ir pareizi.".
- 2013_06_20-seq482 spokenText "...kurš ir atbalstīts, bet uzsākam par to debates. Vārds deputātei Ilmai Čepānei.".
- 2013_06_20-seq481 spokenText "18. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums...".
- 2013_06_20-seq479 spokenText "17. - Veselības ministrijas parlamentārās sekretāres Cipules kundzes priekšlikums. Arī tas ir daļēji atbalstīts, iekļaujot 18. - komisijas priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq477 spokenText "16. un 17.priekšlikums. Aicinu uz tiem raudzīties kopā. 16. - deputātes Mūrnieces priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 18. - komisijas priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq473 spokenText "14. - deputāta Andreja Judina priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļaujot 15. - komisijas priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq471 spokenText "Paldies. 13. - deputātes Ilmas Čepānes priekšlikums. Tas ir daļēji atbalstīts, iekļaujot 15. - komisijas priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq470 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 12. - deputātes Rasmas Kārkliņas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 3, pret - 60, atturas - 16. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq469 spokenText "Komisijas vārdā es vēlos paskaidrot, ka tas ir nevis Latvijas Cilvēktiesību centra priekšlikums, bet, kā jau mēs runājām arī darba grupā, kurā piedalījās arī Kārkliņas kundze (paldies par piedalīšanos!), tomēr komisijas izstrādātā pirmā lasījuma redakcija. Un tās, par ko runā deputāte Kārkliņa, ir atbalstāmas lietas, tomēr tās ir iekļautas komisijas priekšlikumā -15.priekšlikumā. (No zāles dep. R.Kārkliņa: „Nekā nav!”)".
- 2013_06_20-seq468 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Mūrnieces kundze ko vēlas piebilst?".
- 2012_10_18-seq38 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Mūrnieces kundze ko vēlas piebilst?".
- 2013_06_20-seq467 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es jau otrajā lasījumā runāju par šo likumprojektu un uzsvēru, ka mērķis šajā gadījumā nav tikai tas, lai atsevišķiem disidentiem, kuri cieta smagas represijas Brežņeva un citu totalitāro režīmu ietvarā, radītu gandarījumu jeb viņus atkal attaisnotu, ka viņi tomēr nav bijuši psihiski slimi. Plašākais mērķis, kā ir arī teikts tagad jau likuma sākumā, - „atjaunot jeb skaidrot vēsturisko taisnīgumu”. Un anotācijā vēl ir teikts: „novērst totalitārisma sekas”. Līdz ar to mans priekšlikums šajā gadījumā ir tas pats, ko bija iesniedzis Latvijas Cilvēktiesību centra ekspertu kopums. Viņi uzsvēra... Ja jūs skatāties uz to tekstu, tad redzat, ka paragrāfa vidū ir teikts: ekspertu komisijā ietveram pārstāvi no psihiatrisko zinātņu nozares, vēstures zinātņu nozares, citu nozaru pārstāvi, kā arī pārstāvi no Politiski represēto biedrības. Šis ir ļoti būtisks punkts, ka ir iesaistīti arī vēstures zinātāji un cilvēki, kas var paskaidrot plašāku fonu, kas notika ar šiem mūsu, man jāsaka, politiskajiem varoņiem, kuri pretojās represīvajam režīmam. Es biju arī darba grupā, kur par šo priekšlikumu runāja, un tur mani pārliecināja prokurora pārstāvji, ka viņi savā darbā, skatot šos jautājumus, piesaistīs arī citus ekspertus. Tā kā šobrīd tas nebūs pateikts - vismaz tajā atbalstītajā redakcijā - skaidri un gaiši, tad es gribu tomēr te pateikt, lai tas būtu arī stenogrammā, ka prokurors solīja, ka viņš šajos jautājumos iesaistīs arī vēstures ekspertus un citus, kas var skaidrot situāciju, lai būtu šis plašākais taisnīguma aspekts un totalitārisma režīma seku novēršanas aspekts. Paldies.".
- 2013_06_20-seq465 spokenText "12. - deputātes Rasmas Kārkliņas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq461 spokenText "10. - deputāta Andreja Judina priekšlikums. Komisijā daļēji atbalstīts, iekļauts 11.priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq457 spokenText "8. - deputāta Andreja Judina priekšlikums. Komisijā daļēji atbalstīts, iekļauts 9.priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq455 spokenText "7. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2012_12_20-seq662 spokenText "7. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq453 spokenText "6. - deputāta Andreja Judina priekšlikums. Komisijā daļēji atbalstīts, iekļaujot 7. - komisijas priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq451 spokenText "5. - deputāta Andreja Judina priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq449 spokenText "4. - deputāta Andreja Judina priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq447 spokenText "3. - deputātes Ināras Mūrnieces priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq445 spokenText "2. - deputātes Rasmas Kārkliņas priekšlikums. Komisijā daļēji atbalstīts un iekļauts 3.priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq443 spokenText "Labdien! Strādājam ar Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas sagatavoto likumprojektu Nr.609 Lp/11. 1. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq442 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 59, pret - 1, atturas - 18. Likums pieņemts. Paldies. Pirms mēs skatām tālāk mūsu sēdes darba kārtību, Prezidijs lūdz izdarīt izmaiņas sēdes darba kārtībā, jo Prezidijs ir apstiprinājis, ka saņemti trīs jauni likumprojekti. Tātad ir lūgums izdarīt izmaiņas 20.jūnija sēdes darba kārtībā un iekļaut sēdes darba kārtībā nodošanai komisijām Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par Latvijas Republikas valdības un Baltkrievijas Republikas valdības līgumu par Latvijas-Baltkrievijas valsts robežas režīmu”. Vai deputātiem ir iebildumi? Nav. Ir lūgums iekļaut sēdes darba kārtībā nodošanai komisijām Ministru kabineta sagatavoto likumprojektu „Par nekustamā īpašuma „Ceļmaļi” Vārves pagastā, Ventspils novadā, atsavināšanu sabiedrības vajadzībām - valsts nozīmes civilās aviācijas lidlauka infrastruktūras attīstības projekta īstenošanai”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Tāpat ir lūgums iekļaut sēdes darba kārtībā nodošanai komisijām Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par nekustamā īpašuma „Novadnieki” Vārves pagastā, Ventspils novadā, atsavināšanu sabiedrības vajadzībām - valsts nozīmes civilās aviācijas lidlauka infrastruktūras attīstības projekta īstenošanai”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Un vēl es vēlos jūs informēt, ka Prezidijs ir saņēmis deputāta Ņikitas Ņikiforova iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu šā gada 20.jūnijā. Atvaļinājums ir piešķirts, un par to jūs tiekat informēti. Paldies. Mums ir mainījusies darba kārtība. Mums tagad ir jāskata darba kārtības sadaļa „Par iesniegtajiem likumprojektiem”. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par Latvijas Republikas valdības un Baltkrievijas Republikas valdības līgumu par Latvijas-Baltkrievijas valsts robežas režīmu” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai un Ārlietu komisijai, nosakot, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par nekustamā īpašuma „Ceļmaļi” Vārves pagastā, Ventspils novadā, atsavināšanu sabiedrības vajadzībām - valsts nozīmes civilās aviācijas lidlauka infrastruktūras attīstības projekta īstenošanai” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par nekustamā īpašuma „Novadnieki” Vārves pagastā, Ventspils novadā, atsavināšanu sabiedrības vajadzībām - valsts nozīmes civilās aviācijas lidlauka infrastruktūras attīstības projekta īstenošanai” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Tātad turpinām izskatīt darba kārtības sadaļu „Likumprojektu izskatīšana”. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Par PSRS un Latvijas psihiatriskajās ārstniecības iestādēs laika posmā no 1940.gada 17.jūnija līdz 1991.gada 21.augustam nepamatoti ievietotajām personām”, trešais lasījums. Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas vārdā - deputāte Ināra Mūrniece.".
- 2013_06_20-seq441 spokenText "Kolēģi, esam izskatījuši visus priekšlikumus! Lūgums atbalstīt trešajā, galīgajā, lasījumā likumprojektu „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā”.".
- 2013_06_20-seq439 spokenText "46. - finanšu ministra vietā labklājības ministres Viņķeles priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq437 spokenText "45. - finanšu ministra vietā labklājības ministres Viņķeles priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_06_20-seq435 spokenText "44. - finanšu ministra vietā labklājības ministres Viņķeles priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq433 spokenText "43. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_06_20-seq431 spokenText "42. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq429 spokenText "41. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_06_20-seq427 spokenText "40. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq425 spokenText "39. - ekonomikas ministra Pavļuta priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq423 spokenText "38. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq419 spokenText "36. - ekonomikas ministra Pavļuta priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 37.priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq415 spokenText "34. - ekonomikas ministra Pavļuta priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 35.priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq413 spokenText "33. - deputāta Tutina priekšlikums. Ir atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_06_20-seq409 spokenText "31. - deputāta Tutina priekšlikums. Ir atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_06_20-seq407 spokenText "30. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq405 spokenText "29. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_06_20-seq403 spokenText "28. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_06_20-seq401 spokenText "27. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_06_20-seq399 spokenText "26. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq397 spokenText "25. - deputātes Siliņas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq395 spokenText "24. - deputātes Siliņas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq391 spokenText "22. - deputātes Elīnas Siliņas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts komisijas priekšlikumos - 19. un 23.priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq390 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 21. - labklājības ministres Ilzes Viņķeles iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 47, atturas - 4. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq389 spokenText "21. - labklājības ministres Viņķeles priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq387 spokenText "20. - labklājības ministres Viņķeles priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq385 spokenText "Paldies. 19. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq384 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 18. - labklājības ministres Ilzes Viņķeles iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 46, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq383 spokenText "18. - labklājības ministres Viņķeles priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq381 spokenText "17. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq379 spokenText "16. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq377 spokenText "15. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq375 spokenText "14. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_06_20-seq371 spokenText "12. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele, un ekonomikas ministra Pavļuta priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 13.priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq367 spokenText "10. - priekšlikums, ko finanšu ministra vietā iesniegusi labklājības ministre Viņķele. Daļēji atbalstīts, iekļauts 11.priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq365 spokenText "9. - ekonomikas ministra Pavļuta priekšlikums. Atbalstīts, iekļauts 11. - komisijas priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq361 spokenText "7. - vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Sprūdža priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 8.priekšlikumā.".
- 2013_06_20-seq359 spokenText "6. - finanšu ministra vietā labklājības ministres Viņķeles priekšlikums. Ir atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_06_20-seq357 spokenText "5. - finanšu ministra vietā labklājības ministres Viņķeles priekšlikums. Ir atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_06_20-seq355 spokenText "4. - ekonomikas ministra Pavļuta priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq353 spokenText "3 - Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāra Spolīša kunga priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq351 spokenText "2. - finanšu ministra vietā labklājības ministres Viņķeles un ekonomikas ministra Pavļuta priekšlikums. Arī nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq349 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja, godājamie deputāti! Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā” (Nr.402/lp11). Esam saņēmuši 46 priekšlikumus. Daļu no tiem esam atbalstījuši, daļu - ne, bet mums tie ir jāskata secīgi cauri. Tātad 1. - finanšu ministra vietā labklājības ministres Ilzes Viņķeles un ekonomikas ministra Daniela Pavļuta priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq348 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Medību likumā” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret - 1, atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā”, trešais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Ozoliņš.".
- 2013_06_20-seq347 spokenText "Aicinu jūs balsot par šo likumprojektu trešajā, pēdējā, lasījumā, lai mums būtu jauns Medību likums. Paldies.".
- 2013_06_20-seq345 spokenText "Un pēdējais, 19., priekšlikums - atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq343 spokenText "18. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq341 spokenText "17. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš arī ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq339 spokenText "16. - deputāta Naudiņa kunga priekšlikums, kurš komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq337 spokenText "Savukārt 15. ir Līdakas kunga priekšlikums, kurš bija iekļauts 14.priekšlikumā, un, manuprāt, par to nav nepieciešams balsot.".
- 2013_06_20-seq336 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 14. - Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāra Smiltēna iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 44, atturas - 5. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq335 spokenText "Paldies. 14.priekšlikums ir komisijā atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq334 spokenText "Bet deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 13. - Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāra Edvarda Smiltēna un deputāta Ingmāra Līdakas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 43, atturas - 4. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq333 spokenText "Nē, es neesmu pieteicies debatēs, bet man ir tiesības komisijas vārdā teikt, ka es tiešām domāju, ka Līdakas kungs un Smiltēna kungs ir padarījuši lielu darbu pēc otrā lasījuma - tikušies un runājuši, un gala rezultātā es gribētu kolēģiem aizrādīt, ka tie, kuri teica... piedodiet, bet tomēr aizrādīt, ka te nekas nav izkritis, ka te nekas nav pazudis. Tas ir pilnīgi jauns priekšlikums, kurš ir iesniegts, un Smiltēna kungs te ļoti labi nopamatoja to. Es arī neaicinu jūs ne balsot „par”, ne balsot „pret”, bet tikai bez... Es gan aicinātu runāt bez emocijām - kā buki skraida ar sešām bultām vēderā kaut kur pa mežu, bet tanī pašā laikā, kad trīs suņi dzen vienu stirnu un plēš gabalos, tad pirmajā gadījumā ir vienas domas, bet otrajā gadījumā - citas domas. Es aicinu jūs ar vēsu prātu pieiet šim jautājumam un attiecīgi balsot, kā uzskatāt par pareizu. Tātad turpinām ar 13.priekšlikumu, kā tas ir pēc procedūras. Tas komisijā ir atbalstīts.".
- 2013_06_20-seq332 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai Dūklava kungs komisijas vārdā vēlas ko piebilst?".
- 2013_06_20-seq331 spokenText "Cienījamais Prezidij! Godātie kolēģi! Uzklausot šo diskusiju, es tomēr aicinu nevairot iznīcināšanas ieroču veidus Latvijā un balsot pret 13., 14. un 15.priekšlikumu, un neatbalstīt ekskluzīvu izklaidi. Mums ir jādomā par normatīvu dzīvnieku populācijas regulēšanu, nevis par ekskluzīvu izklaidi. Balsosim pret 13., 14. un 15.priekšlikumu! Paldies.".
- 2013_06_20-seq329 spokenText "Man diemžēl jārunā arī par šo jautājumu. Tā nav ārpolitika, bet tomēr. Es neesmu mednieks, un es nedomāju šaut dzīvniekus ne ar šautenēm, ne ar lokiem. Tiesa, jaunībā man nācās šaut zaķus, jo ģimenei vajadzēja ēst. Bet sakiet man, lūdzu, kāda ir atšķirība starp šiem jaunajiem lokiem, kuriem ir lāzeri, kuriem ir tēmēkļi un kuru lietotājiem vajag speciālu apmācību? Te nav runa par mūsu zemgaļu vecajiem lokiem, te ir runa par specializētiem lokiem un par šautenēm ar tēmēkļiem, ar ko nabaga dzīvnieku var nošaut divu kilometru attālumā. Es esmu tomēr... Vai tas ir humāni? Es uzskatu, ka nedrīkst šaut dzīvnieku ar šauteni ar tēmēkli divu kilometru attālumā. Dzīvniekam jābūt iespējai izdzīvot, un tas nozīmē, ka tev vairāk jāpietuvojas viņam. Es, piemēram, savulaik pie zaķiem tuksnesī pielīdu vismaz 30 metru tuvumā, un tad bija vienlīdzīga cīņa. Agešina kungs, tad bija vienlīdzīga cīņa! Tāpēc es jums vienkārši uzdodu jautājumu, un jūs domājiet paši: ar ko tas loks ar lāzeru un tēmēkli atšķiras no šautenes ar tēmēkli? Tas ir viss.".
- 2013_06_20-seq327 spokenText "Godātie kolēģi! Es ļoti lūdzu jūs runāt par 13. un ar to saistītajiem - 14. un 15.priekšlikumu. (No zāles dep. A.Bērziņš: „Sāksim no sākuma!”) Protams, ir atsevišķi deputāti, kuri šorīt ieraudzīja teatralizētu priekšnesumu par šo tēmu un tik ļoti iedvesmojās, ka sāka lamāt citus savus kolēģus un iztirzāt viņu asinskārās, nežēlīgās rakstura īpašības. Tikai nez kāpēc šodien jūs... Šodien mums ir trešais lasījums. Kur tad jūs, kolēģi, bijāt pirms tam ar savu skaļo retoriku? Vai... Nē, nē, es runāju par „Saskaņas Centra” kolēģiem. (No zāles V.Agešina starpsaucieni.) Līdz ar to es tomēr aicinu runāt par 13. un 14.priekšlikumu un pamēģināt atcerēties... Es saprotu, ka visās frakcijās ir brīvais balsojums, arī mūsu frakcijā ir brīvais balsojums. Taču aicinu pamēģināt atcerēties, kas bija otrajā lasījumā. (No zāles dep. I.Čepāne: „Noraidīja!”) Kas ir tas, ko gribēja Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija pieņemt otrajā lasījumā, un kas ir tas, ko mums šodien piedāvā? Otrajā lasījumā, pateicoties Ingmāram Līdakam, kurš šeit uzstājās ar kvēlu runu, tika noraidīts priekšlikums medīt ar loku un arbaletu visur un visu. Un toreiz šos protestētājus es nedzirdēju. (No zāles dep. I.Čepāne: „Kā tad ne?”) Šos es dzirdēju. Šodien Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija un arī pārējie piedāvā kompromisa variantu. Ir satracināti vides aizsargi, mednieki to nesaprot. Šodien tiek piedāvāts kompromiss: ar loku nevar visur un visu, kā tas bija otrajā lasījumā, bet ar arbaletu vispār neko nevar! Ar loku var tikai nelimitētos dzīvniekus vai arī ierobežotās privātteritorijās šos limitētos... Manuprāt, tas ir normāls kompromisa risinājums, kuru es personīgi atbalstīšu, lai gan mana pārliecība ir tāda, ka tas, ko piedāvāja otrajā lasījumā, bija kategoriski nepieņemams. Kategoriski! Un tad vajadzēja šeit nākt tribīnē un runāt kopā ar Ingmāru Līdaku, nevis šodien iebilst pret kompromisu.".
- 2013_06_20-seq325 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Es neesmu nedz asinskārs cilvēks, nedz arī mednieks. Mēs jau, protams, te izrunājāmies ļoti skaisti par sunīšiem un kaķīšiem. Tikai iepriekš... Es tikai gribu atgādināt, ka visos tajos pavasaros, kad ir bijusi barga ziema, šie klejojošie suņi nokož nevis simtiem, bet tūkstošiem dzīvnieku. Turklāt šie klejojošie suņi sapārojas ar vilkiem un līdz ar to iegūst vilku asinskārās īpašības, bet tanī pašā laikā saglabā suņa īpašību - nebaidīties no cilvēkiem. Bet tā ir atkāpe. Tas bija par iepriekšējo jautājumu. Runājot par izskatāmo lietu, es tiešām nezinu, kas ir sāpīgāk, - vai mirt no bultas vai no skrots, vai no lodes. Es nezinu, kas ir sāpīgāk, jo es neesmu sašauts nedz ar bultu, nedz ar lodi, nedz ar skroti. Protams, ir jāatzīst, ka medības ar loku būs turīgu cilvēku izprieca. Un var saprast arī sabiedrības negatīvo nostāju, jo sabiedrībā vispār ir negatīva nostāja pret... bieži vien pret bagātiem cilvēkiem. Bet, ja mēs tā plašāk paskatāmies uz šīm lietām, tad jāatzīst, ka civilizētajā Rietumeiropā lielākajā daļā valstu šīs medības ir atļautas. Un, cienījamais Igauņa kungs, nu nebūs šie mednieki ar lokiem nekad konkurenti klasiskajiem medniekiem, jo, lai nomedītu ar loku, medījumam ir jāpietuvojas vismaz 20 metru attālumā, kas ir ļoti sarežģīti. Bet es gribu uzdot tikai vienu jautājumu. Mēs visi gribam, lai skolotājiem būtu lielākas algas, lai lielākas algas būtu mediķiem, lai pensionāriem mēs varētu paaugstināt pensijas, bet mēs bieži vien jebkuru uzņēmējdarbību gribam nokaut pašā tās iedīglī, jo šobrīd mednieki no tām valstīm, it īpaši no valstīm mums austrumos (No zāles dep. I.Rībenas starpsaucieni.), kur šīs medības ir aizliegtas... šie turīgie cilvēki brauc medīt uz Franciju. Katram šim medniekam ir pavadonis, katrs šis mednieks dzīvo... kaut kur dzīvo. Katrs šis mednieks kaut kur ēd un līdz ar to palīdz uzturēt zināmā mērā Francijas tautsaimniecību. Tad kāpēc gan neļaut, lai šie mednieki, kuri nekad nebūs lielā skaitā, bet kuri tomēr ieradīsies arī pie mums šeit, Latvijā... kuri pie mums, es domāju, civilizētā veidā medīs, kurus apkalpos šeit, un līdz ar to šis viņu pavadonis saņems atalgojumu. Viņi šeit ēdīs, un līdz ar to mūsu uzņēmējs, lauku uzņēmējs, varēs viņus paēdināt, varēs viņus izguldināt, un līdz ar to mūsu tautsaimniecībā ieplūdīs zināmi līdzekļi. Protams, tā nauda nebūs mērāma miljonos, bet tas tomēr ir neliels uzņēmējdarbības veids, kuru, es domāju, ir vērts atbalstīt, jo, ja mēs to nedarām, tad to dara francūži, to dara somi, to dara tie, kuri mums zināmā mērā ir konkurenti. Kāpēc mums nokaut jebkuru uzņēmējdarbību pašā tās saknē, ja citās civilizētās valstīs to atļauj? Paldies.".
- 2013_06_20-seq323 spokenText "Godātie kolēģi! Tikai par juridiskiem jautājumiem. Jau tad, kad es runāju par mājdzīvnieku aizsardzību, es jautāju: kāds ir šo grozījumu mērķis? Grozījumu mērķi parasti mēs mēdzam izlasīt anotācijā. Kā mans kolēģis Smiltēna kungs teica - jā, tas nāca no Zemkopības ministrijas. Tur ir tikai viens teikums: precizēta medību rīku definīcija, papildinot medībās izmantojamo rīku klāstu ar medību lokiem. Viss! Kāpēc? Pagājušajā reizē godājamais referenta kungs teica, ka apmēram 30 cilvēku vēloties, lai šeit šādas medības būtu, bet, manuprāt, komisijā tāpat kā ministrijā vajadzēja vērtēt tomēr arī sabiedrības viedokli. Un kas mums pārstāv sabiedrību šajā jomā? Sabiedrību šajā jomā pārstāv nevalstiskās organizācijas. Mēs tik ļoti čakli esam dažkārt un vienmēr mēģinām ne visai patīkamu jautājumu risināšanā aizsegties... slēpties aiz nevalstiskajām organizācijām. Bet šodien mēs to nedarām. Nu, nenoskaidrojot šo īsto mērķi, es uzskatu, ka tas ir nesamērīgi... Es ļoti cītīgi izlasīju Jāņa Kļaviņa kunga, biedrības „Latvijas Loku mednieku asociācija” valdes priekšsēdētāja, un vēl citu vēstuli. Un kā viņi šeit mēģina pamatot šo leģitīmo mērķi? Man liekas, visām frakcijām tika šāda vēstule uzrakstīta, un es lasu to, kas ir Dzintaram Zaķim atsūtīta. Viņi saka: „Jā, mēs divus gadus esam strādājuši.” Viņi saka, ka tas veicināšot fizisko formu, veicināšot meistarību, šīs te lietas, turklāt varēšot nošaut vairāk bebru, jo bulta tikšot piesieta auklā un līdz ar to ievērojami pieaugšot pēc šāviena iegūto bebru skaits. Var būt, ka to vajag. Viņi saka: „Nav pamatotas domas par traumatismu.” Bet es saprotu no šīs vēstules, ka šodien jau notiek tās medības pa kaktiem, jo viņi saka tā (citēju): „Malu medībās ar loku var doties jau šodien, jo neviens likums nereglamentē noziedzniekus.” Citāta beigas. Es, juriste, vispār nesaprotu, ko viņi ar to grib teikt. Nu, tālāk lasot, es sāku saprast. Viņi saka: „Tieši loku mednieki ir ierosinājuši veikt izmaiņas Medību likumā, lai arī medības ar loku būtu regulētas un kontrolējamas.” To varētu saprast. Ja jau daudz ir šādu gadījumu, ka nelikumīgi šodien notiek šīs medības, nu tad varbūt patiešām ir jākontrolē. Taču drīzāk gan šīm institūcijām, kuras kontrolē medības un kuras ir atbildīgas par medību tiesisko regulējumu, būtu jākontrolē, lai patiešām likums tiktu ievērots, nevis jāpieļauj, ka notiek likuma pārkāpumi, lai pēc tam mēs tagad visus šos pārkāpumus legalizētu. Es esmu saņēmusi arī daudz vēstuļu no nevalstiskajām organizācijām. Esmu runājusi arī ar šo nevalstisko organizāciju pārstāvjiem. Es domāju, ka, neskatoties arī uz Eiropas praksi... es redzu, ka Dzintars Ābiķis runās... tas mums nesīs ienākumus, ekonomika attīstīsies. Bet, ja ir noliedzoša attieksme sabiedrības lielākajā daļā, vismaz tajā, ar ko man nākas kontaktēties, tad es nevaru atbalstīt šādu priekšlikumu. Es neredzu šo mērķi, es neredzu šo samērīgumu. Es neredzu! Par to neviens nav runājis. Var būt, ka kādiem 30 cilvēkiem gribas vēl vairāk adrenalīna. Es esmu ievērojusi gan vienu citu lietu. Proti, jo augstāku stāvokli sabiedrībā cilvēki ieņem gan ekonomiskā, gan materiālā ziņā, gan, pieņemsim, arī politiskajā ziņā... tie cilvēki, kas nekad nav nodarbojušies ar tādām lietām... piemēram, viņi sāk spēlēt lielo tenisu, viņi piedalās medībās. Nepietiek, ka viņiem ir ļoti daudz šaujamieroču, viņiem vēl vajag ar loku medīt. Nu, katrā ziņā cilvēks sevi šādi apliecina. Es to nevaru noliegt. Bet, no otras puses, arī šiem loka medniekiem pēc manas runas nav jāsaka: „Tā Čepāne neko nesaprot no medībām, no loka medībām!” Es tiešām varbūt to nesaprotu, bet es universitātē pasniedzu speciālu kursu - vides tiesības -, kur es... un man būs jāpaskaidro studentiem, ja viņi man jautās, kāds šeit ir mērķis un vai šeit ir samērība. Ir dažādi domājoši cilvēki... Nākamos debatētājus es patiešām aicinu runāt, kāpēc to vajag, jo Rībenas kundze to skaļi jautā: kāpēc ir nepieciešams šāds grozījums? Ja jūs varat pārliecināt mūs, nu tad, lūdzu, - uz priekšu! (Daži deputāti aplaudē.)".
- 2013_06_20-seq322 spokenText "Paldies. Deputātiem, kuri no zāles sauca par atsaukšanu: priekšlikums, kurš atbalstīts komisijā, nav atsaucams! Jā, turpinām debates. Vārds deputātei Ilmai Čepānei.".
- 2013_06_20-seq321 spokenText "Bet, ja runājam nopietni, tad es esmu nedaudz pārsteigts par Agešina kunga retoriku, jo es domāju, ka politikā - vismaz mani tā ir mācījuši mani skolotāji, kas mani ir ieveduši politikā, - ir jāievēro kaut kāda zināma politiskā kultūra, un jūs esat diezgan pieredzējis cilvēks, šeit sēžot. Un es domāju, ka jūs arī kļūdaini norādījāt uz to, ka šo priekšlikumu ir iesniedzis Saeimas deputāts vai es personīgi un ka tā būtu mana iniciatīva. Es iesniedzu priekšlikumu kā Zemkopības ministrijas parlamentārais sekretārs, jo to uzliek mani pienākumi, un es paskaidrošu - kāpēc. Pirmām kārtām darbs pie šī likumprojekta... pie grozījumiem Medību likumā tika sākts jau 2011.gada janvārī, kad faktiski reizē ar citu interešu grupu priekšlikumiem Zemkopības ministrijā tika iesniegts arī šis Latvijas Loku mednieku asociācijas priekšlikums. Darba grupā strādāja gan lauksaimnieku pārstāvji, Lauksaimnieku organizāciju sadarbības padome, Zemnieku saeima, gan arī mednieku pārstāvji... daudzskaitlīgi šīs organizācijas tika pārstāvētas. Tajā laikā VIENOTĪBA vēl pat nebija Zemkopības ministrijā, un šīs diskusijas ir risinājušās jau no šī laika. Darba grupa divus gadus ir strādājusi pie šiem priekšlikumiem. Es neesmu medību eksperts. Mana vienīgā saikne ar medībām ir tā, ka es medīju ar fotoaparātu un manās interesēs faktiski būtu drīzāk ieturēt jūsu pozīciju, jo tad būtu vairāk dzīvnieku, ko fotografēt... Bet kopumā eksperti ir strādājuši divus gadus pie šiem priekšlikumiem, un tie ir izgājuši cauri Zemkopības ministrijai, tālāk tika virzīti uz Ministru kabineta komiteju, tad - uz valdību. Tad tie nonāca Saeimā, un beidzot arī sēdē deputātiem ir tiesības izvēlēties un paust savu viedokli. Iepriekšējās Saeimas sēdēs bija skaidra norāde uz to, ka šis priekšlikums nav apmierinošs. Šo priekšlikumu, par kuru es runāju šobrīd, ir iesniedzis gan Līdakas kungs, gan es, jo deputāta pienākums ir nodrošināt dažādu interešu grupu pārstāvību un meklēt kompromisus, jo tas ir politiķu pienākums. Un tāpēc no Zemkopības ministrijas puses faktiski arī tika meklēts kompromiss... piedāvājums, ko skata komisijā un kas ir ļoti ierobežotā veidā arī piedāvājums regulēt loka medības, jo līdz šim tās vispār nav regulētas. (No zāles dep. I.Rībena: „Kāpēc to vajag?!”) Un līdz ar to es neaicinu jūs balsot „par” vai „pret”, tā ir jūsu personīgā izvēle. Es paskaidroju, kā šis likumprojekts ir radies un no kurienes tas ir nācis. Paldies.".
- 2013_06_20-seq320 spokenText "Jā, saskaņā ar Saeimas kārtības rulli Ministru kabineta pārstāvim apspriežamajā lietā ir dota stunda laika. Jā, mums ir stunda! (Neapmierināti izsaucieni no zāles.)".
- 2013_06_20-seq319 spokenText "Labdien, kolēģi! Es skatos, ka man vajadzētu neierasti daudz laika, lai es varētu Agešina kungam izskaidrot, kāda ir mana biogrāfija, pastāstīt par savām bērnības gaitām, ar ko es esmu nodarbojies. Man ir atvēlēta vesela stunda... nedaudz mazāk, lai to visu paskaidrotu. (Aplausi. Smiekli. No zāles: „Lēnāk!”)".
- 2013_06_20-seq318 spokenText "Paldies. Vārds Zemkopības ministrijas parlamentārajam sekretāram Edvardam Smiltēnam.".
- 2013_06_20-seq317 spokenText "...ja tas cilvēks būtu atteicies no visiem savas dzīves labumiem, būtu pārcēlies dzīvot mežā un piekoptu tās tradīcijas, kuras, piemēram, raksturīgas cilvēkam kādā 15. vai 17.gadsimtā. Tad mēs par to varētu runāt kā vienīgo, piemēram, izdzīvošanas veidu, lai tajā vidē dzīvotu. Līdz ar to, godājamie kolēģi, es tiešām aicinu jūs neatbalstīt gan šo, gan arī nākamo priekšlikumu. Paldies.".
- 2013_06_20-seq316 spokenText "Minūte vēl, lūdzu!".
- 2013_06_20-seq315 spokenText "Man vēl minūti...".
- 2013_06_20-seq313 spokenText "Godātā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Cik bija dzirdams no Agešina kunga runas, tad ar to anamnēzi laikam nodarboties nevajadzētu attiecībā uz šo priekšlikumu. Bet būtība ir sekojoša. Pirmām kārtām jāpievērš uzmanība šādam juridiskam aspektam, lai neviens no jums, no mums nekļūdītos, balsojot par šo priekšlikumu. Proti, tie, kuri neatbalsta šaušanu ar loku, balso „pret”. Šis priekšlikums faktiski ir identisks tam, par kuru mēs diskutējām otrajā lasījumā. Šoreiz tas ir iesniegts mazliet no otras puses, tā estētiskāk, lai šāda veida ierobežojumu apietu, jo pēc būtības gan arbaleti, gan loki pašreiz tiek uzskatīti par rīkiem un medības ir pieskaitāmas pie, teiksim tā, nelikumīgām medībām, ja tie tiek izmantoti. Tas ir viens aspekts. Otrs. Es tiešām varbūt varu saprast šo iniciatīvu, jo es dzirdēju ļoti daudz argumentu attiecībā uz to, ka tas ir, piemēram, ļoti ekoloģisks nonāvēšanas veids. Bet šeit uzreiz, protams, ir arī ļoti daudz diskusiju par to, kurā Eiropas Savienības valstī tas ir atļauts, kurā - aizliegts. Piemēram, Lielbritānijā, Vācijā tas ir aizliegts, bet, piemēram, Francijā, Somijā - atļauts. Lūk! Bet šeit, protams, ir jāskatās proporcionāli: cik daudzi no medniekiem izmanto šaujamieročus, cik daudzi - lokus. Taču tas ir visnotaļ tiesībpolitikas jautājums, kas raksturīgs gan valsts iekšējai likumdošanai, gan sociālajai struktūrai. Bet būtība ir sekojoša. Kā piemēru varu minēt ASV un Kanādu: 65 procenti vienā valstī un 45 procenti otrā valstī ir tas īpatsvars, kādā loka šāvēji ir vispār mednieku kategorija. Un tas parāda vienu ļoti interesantu īpatnību: ar šāda veida medībām nodarbojas tiešām ļoti nodrošināti cilvēki. Es šaubos, ka šāda veida risinājums atbilst mūsu sociālekonomiskajiem apstākļiem, lai to atbalstītu. Tas ir vēl viens aspekts. Nākamais. Loks medībās tīri tehniskā ziņā ir mazāk rezultatīvs. Visi argumenti attiecībā uz to, ka šāda veida rīku varēs izmantot, lai samazinātu kaut kādas masu populācijas vai, teiksim, cīnītos ar bebriem, - tas viss ir pilnīgas muļķības, jo ar to nevar nodarīt būtisku kaitējumu populācijai. Tas ir vēl viens aspekts. Bet tie loka medību atbalstītāji uzreiz teiks: „Nu, mēs jau šausim klusumā, un tas jau veicinās, piemēram, populāciju, jo dzīvnieki šāviena sekas nedzirdēs un varēs mierīgi vairoties.” Tās arī ir pilnīgas muļķības. Nākamais. Izmantojot loku, ir lielāka iespēja, ka dzīvnieks tiks sakropļots. Šajā situācijā faktiski viņš netiek nonāvēts momentāni. Un tagad iedomāsimies šādu situāciju: iešāva ar loku kājā, dzīvnieks ir traumēts, bet viņš iet, un tad tas mednieks, apmierinot savus instinktus, sāk slepkavot to dzīvnieku ar rokām. Nu patiesībā ļoti lielā mērā nepatīkams skats! Nākamais. Tas, saskaņā arī ar psihologu atziņām, ir ļoti barbarisks nonāvēšanas veids. Un patiesībā tieši psiholoģijai es gribu pievērties šajā jautājumā, jo tam pievēršas cilvēki, kas medībās ar bisi ir sasnieguši iespējamos augstumus un grib pievērsties jaunam izklaides (konkrēti - izklaides!) veidam, lai apmierinātu savas personiskās vajadzības un remdētu savu, tā teikt, slāpi pēc slepkavības. Tādēļ vieni, protams, lai remdētu slāpi, medībās izmanto alkoholu, otri, kuru apziņa vairāk attīstās slepkavības virzienā, izmanto daudz rafinētākus līdzekļus un rīkus, lai to veiktu. Nākamais - tā ir prasība pēc kaut kā jauna un izaicinājums. Faktiski priekšlikuma autors piedāvā mūsu sabiedrībai, mūsu medniekiem, jaunu izaicinājumu, kā slepkavot. Nu, es domāju, ka tas arī man lielā mērā nav pieņemami. Nākamais - morālais gandarījums. Šajā situācijā, ziniet, tam lielā mērā ir kopība ar cilvēka psihes deviantajām pazīmēm, tas ir sava veida... estētiskie slepkavas, kuriem ir nepieciešams šis līdzeklis. Es varētu atbalstīt šo ierosinājumu, piemēram, gadījumos, ja tas loks būtu paštaisīts. Tas ir viens. Otrais. Man te kolēģi ieteica, ja tam virsū vēl būtu tāda kā bērniem pielīpene, kura pielīp. Un, treškārt, ja tas cilvēks būtu...".
- 2013_06_20-seq312 spokenText "Paldies. Es tomēr aicinu deputātus runāt pēc būtības - runāt par iesniegto priekšlikumu un atturēties no personīgiem apvainojumiem priekšlikumu iesniedzējiem... vai tamlīdzīgi. Paldies. (No zāles dep. A.Loskutovs: „Pareizi!”) Turpinām debates. Vārds deputātam Andrejam Elksniņam.".
- 2013_06_20-seq311 spokenText "Jā, lūdzu, jums vēl viena minūte!".
- 2013_06_20-seq309 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie deputāti! 24.panta 10.punkts otrajā lasījumā skanēja šādi: „Par nelikumīgām medībām atzīt medīšanu, izmantojot šādus aizliegtus medību līdzekļus...” Un „h” apakšpunktiņā atzīmēts, ka šādi aizliegti medību līdzekļi ir arī arbalets un loks. Uz trešo lasījumu vārds „loks” ir pazudis. Es... jā, es domāju: kam tas varētu būt izdevīgi? (No zāles dep. Dz.Rasnačs: „Atbalstām!”) Varbūt to ir lūgusi Latvijas Olimpiskā komiteja, lai loka šāvēji varētu atbalstīt savu treniņnometni mežā, bet varbūt tam par iemeslu varētu būt kāda neveiksmīga uzņēmēja loku krava no Ķīnas, kuru nekādi nevar izpārdot? Vai varbūt mums trūkst mednieku, kas mežā varētu ar normāliem, vispārpieņemtiem līdzekļiem medīt? Es paskatījos statistiku. Latvijā ir 1000 mednieku biedrību, un šajās 1000 mednieku biedrībās ir 25 tūkstoši mednieku. Vai tiešām šim „pīrāgam”, ko apkalpo 25 tūkstoši mednieku, mēs gribam laist klāt vēl arī loka šāvējus un varbūt vēl kādus ļaudis, kas pēc tam būs rakstījuši savus priekšlikumus? Vai tiešām mums ir tik pietiekoši tās dzīvās faunas, ka mēs to varam... nu, dalīt šo pīrāgu, ja to var tā teikt? Un nu arī par to pašu medīšanas principu, medīšanas domāšanu. Pamatā, es domāju, tas pasākums... jēdziens „medības” sevī ietver pirmām kārtām jau dzīvnieku populācijas regulēšanu, nevis cilvēka baudas kārtējo apmierināšanu. Ja mēs pieņemam šo likumu, ja mēs to atbalstām, tad mēs tai nabaga stirnai varam piedāvāt: nu tev būs iespēja mirt ne tikai no kaut kādas tur lodes vai, nedod Dievs, no skrots, kā tas nabaga pīlei jāpiedzīvo, bet karaliski, jo 15 latus maksā bulta. Karalisks pasākums! Cik daudzi robini hudi zaļās cepurītēs staigās pa mežu, un to visu mēs sauksim par medībām! Un pēdējais. Statistika. Kā panaceja uz visiem jautājumiem tiek minēts piemērs - Dānijas statistika, Dānijas mežu statistika. Kā viņi tur to visu izpētījuši, cik tā bulta ir veselīga tam lopam mežā. Un es gribu šeit vienu argumentu pateikt. Dānijā to mežu ir 3 vai 4 procenti... nu, 5 - tas ir maksimums. Un tas ir tāpat kā runāt par matu augšanas līdzekļu iedarbību, skatoties uz manu galvu. Un iedomājieties Līdakas kunga matu stāvokli! Un, es domāju, kurš būs objektīvāks piemērs - kad es pieminēšu savus matus vai kad Līdakas kunga? Es atvainojos Līdakas kungam jau iepriekš par šo piemēru. Es aicinu neizdabāt cilvēku visatļautībai. Galu galā būsim drusku arī humāni! Ja mēs aizstāvam mežu... suņus, kaķus, kas mums mājās, un par viņiem iestājamies, tad kāpēc mēs negribam arī kaut vienu vārdu, kaut vienu soli... kaut vienu vārdu aizlikt par viņiem... tiem meža dzīvniekiem, kas arī ir mūsu apgādībā?! Būsim atbildīgi! Aicinu balsot „pret” lokiem.".