Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2013_11_28-seq105 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2013_11_14-seq87 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2013_11_06_a-seq1131 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2013_09_19-seq430 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2013_07_09_as-seq344 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2013_07_09_as-seq164 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2013_05_30-seq85 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2013_03_14-seq347 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2013_03_14-seq192 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_12_20-seq149 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_12_13-seq562 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_11_08-seq293 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_10_22_a-seq15 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_08_22_as-2-seq11 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_07_05_as-1-seq3 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_06_07-seq25 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_05_24-seq681 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_05_24-seq136 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_05_24-seq53 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_02_02-seq110 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2012_01_12-seq148 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2011_12_08-seq42 spokenText "Paldies. Vārds deputātam Jānim Ozoliņam.".
- 2013_11_28-seq380 spokenText "Godātie kolēģi! Paldies jums par balsojumu par iepriekšējo priekšlikumu. Mana priekšlikuma būtība ir sekojoša. Es ierosinu papildināt attiecīgo pantu ar regulējumu, ka, dzēšot parādnieka saistības un tātad pabeidzot parādnieka bankrota procedūru, ir dzēšami arī ar tām saistītie galvojumi. Ir zināms, ka galvojumu institūts mūsu valstī ir arhaisks un neatbilst mūsdienu prasībām. Civillikums neparedz galvinieku daļēju vai terminētu galvojumu par saistībām. Tas vienmēr ir bez šādiem nosacījumiem, runājot par visiem prasījumiem. Ja priekšlikums tiks atbalstīts, tad šis regulējums būs atbilstošs arī esošajam Civillikuma 1710.pantam, kas nosaka, ka galvojums izbeidzas ar katru darbību, kas dzēš galveno saistību, atsvabinot no tās parādnieku. Bet diemžēl uz šo brīdi šī norma ir dažādi interpretējama. Patlaban bankrota procedūra paredzēta pašam parādniekam un attiecīgi katram no galviniekiem, kuri dažreiz ir ģimenes locekļi. Priekšlikuma būtība: ja fiziskajai personai (gribu uzsvērt: tas attiecināms tikai uz fiziskajām personām!) ir pabeigta bankrota procedūra, tad visi galvinieki, kas uzņēmušies atbildēt par savām saistībām, ir atsvabināmi no galvojumiem. Bet pašlaik bankrota procedūra, kā es jau minēju, paredz, ka ir nepieciešams visiem iziet šo bankrota procedūru. Šis jautājums arī ir tieši saistīts ar banku lobijiem, kas ir ieinteresēti nopelnīt vairāk, atņemot mantu un naudu ne tikai pašiem parādniekiem, bet arī galviniekiem, kurus savulaik bankas piespieda parakstīties par attiecīgo parādnieku saistībām pat nevērtējot, vai tie galvinieki ir spējīgi atbildēt par prasībām pret parādnieku. Svarīgi - gribu vēlreiz atzīmēt! -, ka šī piedāvātā norma būs attiecināma tikai uz fizisko personu bankrota procedūru, respektīvi, uz parādnieka ģimenes locekļiem, kas galvoja par saistībām, kuras noslēgtas ar alkatīgajām bankām. Paldies.".
- 2013_11_28-seq378 spokenText "165. - deputātes Cvetkovas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq376 spokenText "164. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq375 spokenText "Nākamais ir 164. - tieslietu ministra...".
- 2013_11_28-seq374 spokenText "162.priekšlikums - arī atsaukts.".
- 2013_11_28-seq373 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Tātad priekšlikums ir atsaukts. Un arī nākamais ir atsaukts.".
- 2013_11_28-seq372 spokenText "Kolēģi! Ņemot vērā, ka ir atbalstīts iepriekšējais priekšlikums, es šobrīd atsaucu gan šo, gan savu nākamo priekšlikumu.".
- 2013_11_28-seq370 spokenText "162. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq368 spokenText "161. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq366 spokenText "159. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Atsaukts. 160. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq364 spokenText "158. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq362 spokenText "157. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq360 spokenText "156. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 157. - komisijas priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq358 spokenText "155. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_11_28-seq356 spokenText "154. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq354 spokenText "153. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 154.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq352 spokenText "152. - deputātes Cvetkovas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 154.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq351 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 151. - deputātes Irinas Cvetkovas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 56, pret - 30, atturas - 5. Priekšlikums ir atbalstīts. (SC frakcijas un ZZS frakcijas deputātu aplausi.)".
- 2013_11_28-seq350 spokenText "Jā, komisijas vārdā es gribētu paskaidrot, ka mēs šobrīd skatām sadaļu, kas attiecas tikai un vienīgi uz fiziskajām personām. Šī sadaļa neattiecas uz juridiskajām personām. Tas ir viens. Otrs. Protams, mēs diskutējām par šo priekšlikumu. Gan komisijā, gan arī darba grupā šis priekšlikums tika diskutēts tikai un vienīgi saistībā ar darījumiem, kas attiecas uz nākotni, nevis uz pagātni. Protams, arī katram no deputātiem ir tiesības uz trešo lasījumu iesniegt priekšlikumus... arī priekšlikumus par pārejas noteikumiem, ja ir vēlme kaut ko precizēt un noteikt vēl kaut ko konkrētāk, bet šie darījumi tika diskutēti, domājot tikai un vienīgi par nākotni... tātad šis priekšlikums...".
- 2013_11_28-seq349 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Olšteina kungs vēlas ko piebilst?".
- 2013_11_28-seq131 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Olšteina kungs vēlas ko piebilst?".
- 2013_11_28-seq107 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Olšteina kungs vēlas ko piebilst?".
- 2013_11_28-seq348 spokenText "Labdien, kolēģi! Es piekrītu Čepānes kundzei par šīm virtuālajām shēmām. Tas noteikti ir sakārtojams jautājums, bet ir atsevišķas lietas, par kurām tomēr vajadzētu ieviest skaidrību, - par tiem jūsu nosauktajiem negodīgajiem spekulantiem un kreditoriem. Mēs strādājām komisijā ar šo jautājumu diezgan plaši un diezgan dziļi, un tā statistika ir tāda, ka šie spekulanti, kas šeit tiek pieminēti, no visiem šiem lielajiem parādniekiem ir ļoti maza daļa - tie visi lielākoties ir mūsu uzņēmēji, kuri ir bijuši spiesti zem banku spiediena uzņemties uz sevi privātās saistības un kļūt par šiem privātajiem parādu ķīlniekiem - var teikt, nonākt parādu verdzībā tikai tādēļ, lai varētu garantēt savus tālākos kredītus, kas ir ņemti uzņēmējdarbībai, savām firmām, uzņēmumiem. Un tā ir tā lielā problēma, kāpēc šādu sistēmu tomēr vajag ieviest - lai turpmāk bankas to nevarētu darīt. Tālāk ir šie apgalvojumi par to, ka tas liegs iespēju cilvēkiem iegūt kredītu, ka viņi kļūs manipulējami. Tā nav patiesība! Jo, redziet, visa sistēma jau paliek! Tātad būs gan nodrošinājums, gan iemaksas, kas būs jāveic. Jautājums ir par to, kad bankas sapratīs, ka šinī gadījumā tām ir jāizsniedz savi kredīti atbildīgāk, nevis tā, kā tās to ir darījušas iepriekš... ka tās var izsniegt, zinot, ka cilvēks tāpat jau neatdos. Jo zina, ka viņš tad nonāks parādu verdzībā un ka viņu tad varēs mocīt bezmaz vai līdz mūža galam, kamēr viņš to parādu atdos. Tagad tādas sistēmas vairs nebūs. Tā ka būs tieši otrādi! Šis grozījums sakārto - sakārto šo kredītu došanas vidi un ilgtermiņā padarīs to tieši labvēlīgāku kredītņēmējiem. Paldies.".
- 2013_11_28-seq346 spokenText "Godātā Cvetkovas kundze! Šeit nevajadzētu mēģināt sadalīt visus deputātus divās nosacītās grupās, proti, vieni esot banku lobiji, kā jūs sakāt, un otri, kā es saprotu no jūsu priekšlikuma, - nesaprātīgu un nekaunīgu parādnieku lobiji. Es neesmu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā, es vadu Juridisko komisiju, un tādēļ, pirms izšķirties par šo balsojumu, es aicinu ziņotāju pateikt... Ir ļoti daudz - vairāk nekā simt! - priekšlikumu... Es aicinu ziņotāju pateikt, vai šis priekšlikums tālāk tiek regulēts pārejas noteikumos. Ja mēs atbalstām, mēs nekādā ziņā šim priekšlikumam nevaram dot atpakaļejošu spēku. Tad patiešām tos, kuri atbalstīs šo priekšlikumu, varētu nosaukt par to nesaprātīgo un nekaunīgo parādnieku lobijiem, kuri ne tikai centās „treknajos gados” iedzīvoties uz banku rēķina, bet kuri šodien centīsies iedzīvoties uz šo godprātīgo parādnieku maksājumu rēķina. Tas mums ir jāsaprot. Un, es domāju, kolēģi, jūs ļoti labi zināt, ka Juridiskajā komisijā ļoti bieži piedalās arī banku pārstāvji, un jūs nevarat mūs vainot, ka mēs Juridiskajā komisijā nostātos vienā vai otrā pusē. Tikpat labi mēs arī kredītņēmējus esam uzaicinājuši, esam izvērtējuši arī viņu intereses un mēģinājuši saskaņot... Šeit ir jābūt līdzsvaram. Ja mēs piešķiram atpakaļejošu spēku, tad patiešām, es jums varu teikt, šeit pastāv Satversmes 105.panta pārkāpuma riski. Tādēļ es lūdzu Olšteina kungam paskaidrot, kā šis regulējums ir paredzēts - vai ar atpakaļejošu spēku, kas gan faktiski... un nav izslēgts, ka to deputāti varētu darīt, bet tādā gadījumā, manuprāt, tās ir neprognozējamas sekas tautsaimniecībai. Valaiņa kungs! Šis nav svarīgākais jautājums! Tas nav pats svarīgākais! Tas varbūt ir jūsu priekšvēlēšanu kampaņas svarīgākais jautājums. Svarīgākais jautājums šajā likumprojektā ir sakārtot maksātnespējas procesu, lai nenotiktu tādas lietas, ka šie nesaprātīgie un nekaunīgie kreditori vairs nevēlas maksāt atpakaļ miljonu vērtus kredītus, bet mēģina ar dažādu juridisko normu nesaprātīgu piemērošanu, ar manipulācijām, kur pat pastāv, kā norādījusi Satversmes tiesa savā nolēmumā, aizdomas, ka tajās ir iesaistīti gan maksātnespējas administratori, gan arī tiesneši, kas izveido speciālas shēmas, mākslīgā veidā, iespējams, virtuālā veidā, radot iespaidu, ka bankas, kas ir iedevušas kredītus... ka tās vairs nav šis nodrošinātais kreditors, bet gan kaut kādas citas fiktīvas firmas ir šie nodrošinātie kreditori. Lūk, šeit ir galvenā jēga, lai šo lietu sakārtotu! No otras puses, jēga ir arī tā, lai sakārtotu šo procedūru - padarītu to caurspīdīgāku, saprotamāku un ātrāku, nevis smagnējāku. Līdz ar to es tiešām gribētu varbūt dzirdēt no Olšteina kunga kā no ziņotāja vai no komisijas priekšsēdētāja, kāds tad būs šim priekšlikumam spēks - vai no likuma spēkā stāšanās brīža tas būs uz priekšu vērsts vai atpakaļ vērsts. Paldies.".
- 2013_11_28-seq344 spokenText "Jā. Precizējot es gribētu pateikt, par ko tad mēs runājam. Mēs runājam par Latvijā pilnīgi reālu gadījumu. Mūsu valsts policiste tā sauktajos treknajos gados uz valsts nodrošinātas algas pamata aizņēmās naudu, par kuru nopirka dzīvokli. Valsts samazināja algu viņai uz pusi, un viņa nespēja šīs parādsaistības nokārtot. Viņa bija samaksājusi pirmo iemaksu, viņa bija gadu... pusotru gadu maksājusi kredītu par šo dzīvokli, bet te pienāca krīze, un viņa bija izvēles priekšā: ko darīt - vai pamest šo valsti vai izvēlēties fiziskās personas maksātnespējas procesu? Trešās izvēles iespējas - atvadīties no šī dzīvokļa un pāriet uz īres dzīvokli - viņai nebija. Tagad ir šī iespēja paredzēt to, ka šai kundzei būtu iespējams to izdarīt un pateikt: „Es izvēlos citu variantu un eju īrēt dzīvokli par saviem iztikas līdzekļiem.” Es gribu pieminēt vēl to, ka arī visā pārējā Eiropā šobrīd tiek diskutēts par šo jautājumu, redzot to, ka tās ir milzu problēmas. Un, lasot The Economist pēdējo numuru, mēs redzam, ka tur eksperti visai pasaulei norāda: „Ja Eiropas Savienība netiks galā ar privātpersonu saistībām, to var piemeklēt kārtējais krīzes vilnis.” Gribu norādīt, ka Amerika, ieviesdama šādus principus, šobrīd principā ir tikusi galā ar divām trešdaļām parādsaistību privāto personu sektorā. Tā ka mēs noteikti nebūsim vienīgā valsts, kas par to runās, jo šī direktīva šobrīd tiek saskaņota starp dalībvalstīm un par to tiek runāts tāpat kā par visiem citiem priekšlikumiem - gan par iespēju saglabāt vienīgo mājokli cilvēkiem, lai bankas to nevarētu atņemt, gan par citiem, tā teikt, varbūt sociālākiem priekšlikumiem. Taču šis priekšlikums ir viens no tiešām būtiskiem, par kuru noteikti būtu jārunā, jādiskutē un kurš būtu arī jāatbalsta tajās robežās, kuras mēs minējām. Un, ja tas tiks atbalstīts, es arī noteikti iesniegšu šī priekšlikuma precizējumu. Paldies.".
- 2013_11_28-seq342 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Tātad par riskiem - par divām lietām. Pirmā lieta attiecībā uz šādu iespējamo regulējumu, proti, par to, ka šāds regulējums radīs grūti pieejamus kredītus, tajā skaitā vienīgā mājokļa iegādei. Vēlos norādīt, ka salīdzinoši nesen viena no Latvijas lielākajām kredītiestādēm jau sāka piedāvāt šāda veida kredītsaistības, kurās tika piedāvāts parādniekam jeb kredītņēmējam, uzņemoties kredītsaistības, atbildēt tikai ar konkrēto nekustamo īpašumu hipotēku. Tātad šāds piedāvājums dabā jau ir eksistējis un šobrīd eksistē. Tā ka acīmredzot kredītiestādes ir izvērtējušas šo risku. Tā ir pirmā lieta. Attiecībā uz iespējamiem Satversmes pārkāpumiem vēlos norādīt, ka tad, ja šāds regulējums tiks pieņemts, tas būs attiecināms uz tiem darījumiem, kuri tiks slēgti nākotnē. Tā ka šeit droši vien nevajadzētu šīs divas būtiskās lietas jaukt. Attiecībā uz to, ko jau šeit minēja kolēģi par regulējumu, kas ir noteikts Maksātnespējas likumā par vienīgā mājokļa atbalsta regulējumu. Jā, tāds regulējums ir, bet, kā ir atzinuši gan paši kredīta ņēmēji, gan arī Latvijas Komercbanku asociācija, šāds regulējums diemžēl praksē nedarbojas. Līdz ar to acīmredzot arī šis jautājums mums vēl komisijā būtu jāpārskata. Tāpat ir jāatzīst, ka viens no svarīgiem risinājumiem, kas attiecas gan uz vienīgā mājokļa iegādi, gan vēlāk arī uz tā ekspluatāciju, attiecīgi izpildot kredītsaistības, būtu šī pirmā mājokļa atbalsta programma, kura šobrīd diemžēl vēl nevirzās uz priekšu tik ātri, kā tai vajadzētu virzīties. Šeit es gribētu noteikti piebilst: ja, pieņemot šo regulējumu, paralēli tiks pieņemta programma vienīgā mājokļa atbalstam, tad, protams, būtu jāizvērtē arī tas aspekts, ka valsts sniedz galvojumu un šīs galvojuma saistības gan nu nebūtu dzēšamas. Attiecībā uz konkrēto priekšlikumu gribētos norādīt faktiski to, ko teica jau arī Olšteina kungs, proti, ka šis priekšlikums ir nedaudz par plašu. Manā izpratnē, šāds regulējums būtu attiecināms tiešām tikai uz vienīgo mājokli, iespējams, nosakot arī limitu iespējamam kreditoru prasījumam; par to varētu acīmredzot vēl diskutēt. Taču kopumā es personīgi šādu regulējumu neizslēdzu, un acīmredzot, ja šis priekšlikums tiks atbalstīts, es gatavošu priekšlikumus, lai šo regulējumu attiecinātu uz vienīgo mājokli un, kā jau teicu, iespējams, noteiktu arī kreditora prasījuma apmēra limitu. Paldies.".
- 2013_11_28-seq340 spokenText "Labdien, kolēģi, vēlreiz! Par iemesliem, kāpēc mēs komisijas sēdē šo priekšlikumu neatbalstījām. Vērtējām visus iespējamos riskus un uzskatījām, ka priekšlikums būtiski iejaucas jau nodibinātajās līgumsaistībās. Piemērojot šo normu, ir iespējami būtiski Satversmes pārkāpumu riski, un šo iemeslu dēļ komisija šo priekšlikumu neatbalstīja. Jāpiebilst, ka minētās normas ieviešana var faktiski padarīt - uz kādu laiku noteikti! - aizdevumus fiziskajām personām nepieejamus. Par to, ko runāja kolēģi šeit. Tātad - kas tad šajā likumprojektā kopumā ir darīts iedzīvotāju labā? Pirmām kārtām ir daudz ērtāks, vienkāršāks un īsāks maksātnespējas process fiziskajām personām, tur iedzīvotāju intereses ir ievērotas daudz lielākā mērā nekā jebkura kreditora intereses. Par parādnieka mājokli, Maksātnespējas likuma izpratnē, ir uzskatāms nekustamais īpašums, kurā atrodas parādnieka un viņa apgādībā esošo personu deklarētā dzīvesvieta. Un mazliet absurda bija situācija, kas veidojās: fiziskajai personai pasludināts maksātnespējas process, taču kreditori likumā noteiktajā termiņā nav pieteikušies. Arī tas jautājums ir atrisināts. Līdz šim likums nenoteica nekādas sekas tiem iedzīvotājiem, kuri sistemātiski nepildīja Maksātnespējas likuma noteiktos pienākumus, faktiski apgrūtināja šo procesu un kuru dēļ īstenībā visi cieta. Tas, kas vēl nav izdarīts līdz galam attiecībā uz privātpersonām, ir, ka parādnieki tomēr netiks atbrīvoti no valsts institūciju uzliktajiem sodiem, kas arī pēc būtības ir parāds. Iedzīvotāju nesamaksātie Administratīvā procesa likumā, Krimināllikumā un Civilprocesa likumā paredzētie naudas sodi netiks dzēsti. Es uzskatu, ka tomēr ir jāturpinās diskusijai par parādu dzēšanas termiņiem privātpersonai. Šobrīd priekšlikumos norādītais termiņš ir viens gads, un komisijas sēdes laikā deputātu viedokļi par vienu gadu kā saistību dzēšanas termiņu būtiski dalījās, jo faktiski mēs visus iedzīvotājus noliekam vienā kategorijā - gan tos, kas ir aizņēmušies 5 tūkstošus un nespēj atmaksāt, gan arī tos, kas ir aizņēmušies 5 miljonus. Vajag, lai visiem regulējums ir vienāds, un, manuprāt, tas ir noteikti jāprecizē uz trešo lasījumu. Kā Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālas politikas komisijas vadītājs uzskatu par pienākumu brīdināt par sekām, kas veidosies, ja šāds regulējums... jo šāds regulējums faktiski būtiski mainīs finansēšanas jomu, kredīti noteikti kļūs dārgāki un arī nepieejamāki iedzīvotājiem. Tas ir jāņem vērā! Augs arī sākotnējo iemaksu līmenis līdz tādai pakāpei, ka to varēs atļauties tikai retais. Un faktiski, ja mēs šo principu atbalstīsim, tad mums noteikti ir jādomā par valsts programmām vienīgajam mājoklim. Tā ir tāda politiska izšķiršanās - vai mēs gribam, lai iedzīvotājiem kaut kas pašiem pieder, vai lai viņi dzīvo noteiktu ilgu laiku īres dzīvokļos, jo jaunās ģimenes faktiski iegādāties mājokli nevar. Un mana pārliecība ir tāda, ka tautsaimniecība nevar attīstīties bez divām lietām - bez Latvijas iedzīvotājiem un bez finansēšanas. Pretējā gadījumā viņiem ir jākrāj gadu desmitiem, lai varētu atļauties nopirkt lietas, bez kurām... Latvijā cilvēkiem faktiski nav uzkrājumu, līdz ar to šis nav risinājums. Arī aptaujas rāda, ka cilvēkiem nav tādu uzkrājumu vai īpašumu, ar kuriem viņi varēs nosegt kredīta... kaut vai pirmās iemaksas. Un arī tad, ja cilvēki ilgstoši zaudēs darbu, viņi nevarēs to atļauties. Faktiski tikai 17 procentiem iedzīvotāju ir kaut kāda veida uzkrājumi, tāpēc aicinu ar likumdošanas izmaiņām... mēs šeit daudzās vietās palīdzam iedzīvotājiem, kuri bija aizņēmušies patēriņa vajadzībām vienīgajam mājoklim, bet neļausim viegli izsprukt tiem, kuri te spekulēja, taisīja biznesu un tagad grib tikt vaļā no miljoniem latu lieliem parādiem. Tāpēc aicinu... arī uzskatu: ja mēs gribam risināt vienīgā mājokļa jautājumus, tad tā tas arī ir jārisina, nevis jāliek iekšā, ka tagad visu norakstīsim. Tad faktiski pēc būtības mēs attīstīsim tikai tā saukto lombardu kreditēšanu, citiem vārdiem sakot, ja gribēsiet kaut ko attīstīt uzņēmējdarbībā, tad viss, kas tur būs, nepiederēs jums, bet pēc pirmā pieprasījuma jums to vajadzēs atdot. Tie būs reālie noteikumi, uz kādiem kādu brīdi finanšu sektors skatīsies. Tā ka balsojiet, kā uzskatāt par pareizu! Un, ja mēs šādu principu atbalstīsim arī trešajā lasījumā, tad pilnīgi noteikti izmaiņas visā finansēšanas sistēmā Latvijā būs. Paldies.".
- 2013_11_28-seq338 spokenText "Labdien, augsti godātā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Es personīgi uzskatu, ka šis likumprojekts ar teju 200 priekšlikumiem skaidri iezīmē to, vai ir šis banku lobijs vai nav, jo šajā konkrētajā priekšlikumā ir arī pati galvenā atslēga, kāpēc vispār šis likums tika atvērts vaļā: lai pēc iespējas ātrāk palīdzētu tieši privātpersonām atbrīvoties no uzņemtajām vai - tieši otrādi! - ar dažādiem mārketinga paņēmieniem uzspiestajām saistībām un lai likvidētu šīs krīzes sekas. Priekšlikums, kā jau iepriekšējais runātājs Olšteina kungs minēja, ir tomēr pārāk apjomīgs, jo te tiešām sanāk „atslēgu saišķis”... Tas ir viennozīmīgi atbalstāms. Bet, augsti godātā Saeima, es aicinu attiecībā uz šā likumprojekta trešo lasījumu neaizrauties ar priekšlikumu iesniegšanu, jo, kad atbalstīja šo likumprojektu pirmajā lasījumā, tad... es atceros tās debates, kas notika ārpus Saeimas... ka veids, kā „norakt” šo likumprojektu, būs iesniegt vairāk nekā 100 priekšlikumus. Un tos mēs arī saņēmām - 200 priekšlikumus! Te gadu strādāja Saeima, lai tiktu līdz otrajam lasījumam. Šis priekšlikums, kuru es aicinu atbalstīt, ir arī likumprojekta galvenā jēga, tas runā tieši par privātpersonām... par ātrāku iespēju atgriezties normālā ekonomikā. Es aicinu to atbalstīt un turpmākajā darbā veikt nelielas korekcijas, lai tas tiešām attiektos uz vienīgo mājokli un lai mēs runātu par īsto... tieši to segmentu, kuru mēs cenšamies ar šo likumu aizstāvēt. Aicinu atbalstīt. Paldies.".
- 2013_11_28-seq337 spokenText "Paldies. (No zāles SC frakcijas un ZZS frakcijas deputātu starpsaucieni: „Atbalstīt!”; „Viss normāli!”; „Labs priekšlikums!”) Vārds deputātam Viktoram Valainim.".
- 2013_11_28-seq336 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja, godātie kolēģi! Gribu teikt, ka šis priekšlikums ir ļoti labs, tomēr domāju, ka šis priekšlikums šobrīd tiek pārāk plaši piemērots; proti, attiecībā uz pilnīgi visiem darījumiem, kuri ir kalpojuši kā nodrošinājums kāda īpašuma iegādei, mēs varētu piemērot šo tā saukto nolikto atslēgu principu, taču šeit sanāk nevis nolikto atslēgu princips, bet gan noliktā, kā saka, atslēgu saišķa princips, jo tas neattiektos tikai un vienīgi uz vienīgo mājokli, kā mēs to varētu gribēt un paredzēt, un, iespējams, precizēt, ja šis priekšlikums tiks atbalstīts, uz trešo lasījumu. Bet ��obrīd tas paredz ļoti plašu attiecināmo loku, kas varētu būt par šķērsli, lai mēs ieviestu tiešām šo vienīgā mājokļa nolikto atslēgu principu, jo, kā mēs zinām, tad daudz kur pasaulē, es teiktu, vairākos Amerikas štatos, ir ieviests šāds nolikto atslēgu princips, un tas ir apliecinājums tam, ka cilvēki tiešām var atbrīvoties no savām saistībām un ka tā iemaksa, ko cilvēks ir veicis, samaksājot par šo dzīvokli normālos tirgus apstākļos 30 procentus... 20 vai 30 procentus tajā starpā, ir pilnīgi pietiekama bankām, lai tās segtu šos izdevumus, kas ir bijuši, gan par kredītu administrēšanu, gan par izsniegšanu un tamlīdzīgi. Tāpēc es teiktu, ka vienīgā mājokļa gadījumā nolikto atslēgu princips būtu ieviešams, protams, paredzot, ka tas attiecas uz nākotnes darījumiem, nevis uz pagātnes darījumiem, jo ir skaidrs, ka pagātnē bankas nevarēja rēķināties ar šāda principa ieviešanu un noteikt, ka tas bija jāierēķina arī naudas cenā. Tāpēc es aicinu šo priekšlikumu, kā saka, vērtēt un katram balsot pēc savas sirdsapziņas, bet uz trešo lasījumu noteikti ir nepieciešams to precizēt, nosakot to, ka šie gadījumi attiecas tikai uz personām ar vienīgo mājokli, kas ir iegādāts savas, kā saka, ģimenes lietošanai, nevis tulkot to paplašināti. Paldies.".
- 2013_11_28-seq334 spokenText "Kolēģi, Prezidij! Ar šo priekšlikumu es piedāvāju ieviest tā saukto atslēgu nolikšanas principu, paredzot parādniekam tiesības bankrota procedūras ietvaros norēķināties par neizpildītajām saistībām ar parādnieka īpašumā esošo nekustamo īpašumu, atsvabinot viņu no pārējām saistībām pret nodrošināto... to, kuram par labu ir bijusi kreditoru hipotēka. Jau 2009.gadā Ministru prezidents Dombrovska kungs tika piedāvājis noteikt, ka kredīta garantija, pērkot mājokli, ir tikai šis mājoklis, kura iegādei tika ņemts kredīts. Tajā pašā 2009.gadā žurnālā „Jurista Vārds” tika publicēta diskusija „Ķīla kā vienīgais mājokļa hipotekārā kredīta garants”, kuras ietvaros tika aptaujāti tiesībzinātnieki, advokāti, juristi un arī deputāti. Daži uzaicinātie uz konkrētiem žurnāla jautājumiem sniedza atbildes, citi formulēja vispārīgo viedokli, taču vairāki eksperti savu viedokli tā arī nespēja formulēt, pēc žurnāla pieņēmuma, politiskā konteksta dēļ. Protams, pret to uzstājās bankas, un rezultātā šī iniciatīva tā arī netika īstenota. Bet kas traucēja to izdarīt vēl četrus gadus atpakaļ, kad bija iespējams palīdzēt tūkstošiem ģimeņu, kas tagad ir palikušas bez jumta virs galvas? Čepānes kundze, jūs jau tad atzināt - spēcīgs komercbanku lobijs! Kolēģi, vai tik tiešām arī šodien esam tik atkarīgi no komercbankām? Varbūt tomēr pietiek ar likumīgi sagrābto mantu, ar cilvēku asarām un simtiem tūkstošu salauztu likteņu? Es aicinu atbalstīt manu priekšlikumu. (No zāles dep. J.Reira starpsaucieni.)".
- 2013_11_28-seq332 spokenText "151. - deputātes Cvetkovas priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq330 spokenText "150. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_11_28-seq328 spokenText "149. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_11_28-seq326 spokenText "148. - tieslietu ministra Bordāna un deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq324 spokenText "147. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq322 spokenText "146. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq320 spokenText "145. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq318 spokenText "144. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 147.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq316 spokenText "143. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq314 spokenText "142. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq312 spokenText "140. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Atsaukts. 141. - deputātes Cvetkovas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 142. priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq310 spokenText "139. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq308 spokenText "138. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq306 spokenText "137. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_11_28-seq304 spokenText "136. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 137.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq302 spokenText "135. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq300 spokenText "134. - tieslietu ministra Bordāna un deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq298 spokenText "133. - tieslietu ministra Bordāna un deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq294 spokenText "131. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 132.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq292 spokenText "130. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq290 spokenText "129. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq288 spokenText "128. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq286 spokenText "127. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq284 spokenText "126. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 127.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq282 spokenText "125. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_11_28-seq280 spokenText "124. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq278 spokenText "123. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq276 spokenText "122. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 123.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq274 spokenText "121. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Komisijā atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_11_28-seq272 spokenText "120. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 118.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq270 spokenText "119. - deputātes Cvetkovas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 118.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq268 spokenText "118. - deputāta Gaida Bērziņa un frakcijas VIENOTĪBA priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_11_28-seq266 spokenText "117. - frakcijas VIENOTĪBA priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq264 spokenText "116. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq262 spokenText "115. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 116.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq260 spokenText "114. - deputātes Cvetkovas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 116.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq256 spokenText "112. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 113.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq254 spokenText "111. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2012_03_29-seq654 spokenText "111. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq252 spokenText "110. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 111.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq250 spokenText "109. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums un deputātes Cvetkovas priekšlikums. Daļēji atbalstīts, iekļauts 111.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq248 spokenText "108. - deputāta Gaida Bērziņa priekšlikums. Komisijā atbalstīts, redakcionāli precizējot.".
- 2013_11_28-seq246 spokenText "107. - tieslietu ministra Bordāna priekšlikums. Daļēji atbalstīts. Iekļauts 108.priekšlikumā.".
- 2013_11_28-seq245 spokenText "Deputāti neie... Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 106. - deputātes Irinas Cvetkovas iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 39, atturas - 10. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq244 spokenText "106. - deputātes Cvetkovas priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq242 spokenText "105. - frakcijas VIENOTĪBA priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.".
- 2013_11_28-seq241 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 104. - deputāta Gaida Bērziņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 12, pret - 61, atturas - 7. Priekšlikums nav atbalstīts.".