Matches in Saeima for { ?s <http://purl.org/linkedpolitics/vocabulary/spokenText> ?o. }
- 2014_05_22-seq381 spokenText "Tātad 12. - deputāta Zariņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq380 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 11. - deputāta Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 29, pret - 36, atturas - 17. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq379 spokenText "Komisija, izvērtējot šo jautājumu, faktiski dotajā situācijā, kad pēc būtības ir... Mēs vēl debatēsim arī uz trešo lasījumu, vai ir iespējama kāda redakcija, ko mēs varam līdz 1.oktobrim šeit papildināt attiecībā uz kvalifikācijas prasībām, bet šāds priekšlikums bez norādēm, kādā veidā kontrolējošās institūcijas to pēc tam var izkontrolēt... pie tam bez reālas sapratnes par to, cik ilgu laiku vajag Izglītības un zinātnes ministrijai un izglītības sistēmai, lai tās pārkārtotos, lai varētu to noteikt dokumentos vai diplomos... Šobrīd ir tā - vai nu diploms ir, vai tā nav, bet nekādi nav noteikts, vai tā ir augstākā kategorija vai vidējā, vai zemākā, vai vēl kāda cita kategorija. Tas jau netiek noteikts! Līdz ar to esošajā brīdī, šādu priekšlikumu atbalstot, mēs faktiski neko nepanāksim, tāpēc arī neesam to atbalstījuši.".
- 2014_05_22-seq378 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?".
- 2014_04_24-seq58 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā ir kas piebilstams?".
- 2014_05_22-seq377 spokenText "Kolēģi, šis priekšlikums nav par būvspeciālistiem, bet par būvdarbu veicējiem - tātad par šo darbu darītājiem, vienkāršo darbu darītājiem. Un šeit nav runa par to, ka viņiem pēkšņi būs jāskrien uz skolām un jādabū kaut kādi sertifikāti. Tas jau būs atkarīgs no tā, kā mēs veidosim šos Ministru kabineta noteikumus. Tikpat labi tie var būt arī kaut kādi šo būvfirmu apliecinājumi, kuras parakstās un pasaka: „Jā, mēs apliecinām, ka šis cilvēks ir pietiekoši daudz strādājis. Viņš saprot, ko viņš dara. Viņš prot ieliet šo betonu, viņš zina, ar kādu spēku pievilkt skrūvi.” Un viss! Tas elementāri atrisinās. Ar to mēs radām zināmu sistēmu, ka tiek paņemts nevis kaut kāds cilvēks pilnīgi no malas, kurš varbūt vispār nekad nav turējis rokā ne āmuru, ne atslēgu... Kad pēkšņi viņam saka: „Lūdzu! Tagad tu strādāsi, tāpēc ka tu esi lētāks un tāpēc ka mums ir izdevīgi tevi pieņemt darbā.” Un patiesībā - tieši otrādi! - mēs ar to darba tirgu sakārtojam. Mēs dodam iespēju cilvēkiem šeit strādāt. Tiem, kuriem tiešām ir atbilstoša kvalifikācija. Nevis spiežam braukt projām, bet saņemt šeit normālu atalgojumu. Tā ka es tomēr aicinu atbalstīt šo priekšlikumu.".
- 2014_05_22-seq375 spokenText "Es tikai dažos teikumos... Es speciāli pirms šī jautājuma apspriešanas pakonsultējos ar būvniecības speciālistiem un noskaidroju, cik daudzus cilvēkus varētu skart šis priekšlikums, ar kuru, teiksim, būvdarbu vadītājiem, dažādu jomu, pēkšņi tiktu izvirzīta prasība pēc augstākās izglītības: tie ir 3 tūkstoši cilvēku. Tā ka 3 tūkstoši cilvēku paliktu vienā dienā bez darba. Tas ir tā dīvaini, ka par to lemj parlaments, kurš vēl pirms pāris gadiem pavisam nopietni iecēla par ministru cilvēku ar vidējo izglītību.".
- 2014_05_22-seq373 spokenText "Varētu jau piekrist Zariņa kungam, bet es tomēr aicinātu skatīties uz šo jautājumu kaut kādā kontekstā ar nelegālo nodarbinātību būvniecības sektorā vispār. Ja mēs šobrīd ar šiem grozījumiem Būvniecības likumā paaugstināsim prasības būvdarbu vadītājiem, pieprasot obligātu augstāko izglītību, tad tomēr mans aicinājums būtu neaiztikt šos reālos būvdarbu veicējus - kā te Zariņa kungs teica, betona lējējus un, es nezinu, tapešu līmētājus. Jo iedomājieties: ja tiks cilvēkiem, kuri šobrīd nodarbināti būvniecībā tieši kā strādnieki... ja viņiem sāks prasīt kaut kādus izglītības dokumentus, kvalifikācijas vai tamlīdzīgus papīrus, tad ir skaidrs, ka nelegālā nodarbinātība būvniecības sektorā tikai un vienīgi pieaugs. Jāskatās tomēr kopsakarībā, varbūt šobrīd Latvijas būvniecības sektors tam vēl nav gatavs. Protams, prasības būvdarbu vadītājiem un prasības par pašu uzņēmumu kā tādu stabilitāti, kuri līdzdarbojas būvniecības procesā, - protams, šīs prasības jāpaaugstina, bet ne prasības pašiem, teiksim, darbu veicējiem. Paldies.".
- 2014_05_22-seq371 spokenText "Priekšlikuma būtība ir sekojoša - ka izdod šādas pašas prasības, noteikumus par minimālajām kvalifikācijas prasībām arī būvdarbu veicējiem. Kolēģi, šis ir vēl viens ielāps, ko mums ir nepieciešams uzlikt tam caurumam, pa kuru pie mums atkal var ielavīties Zolitūdes traģēdija. Jo, raugiet, kāda ir situācija? Nu, pieņemsim, ka jums ir pareizs projekts, kuru izstrādājuši atbilstošas kvalifikācijas būvspeciālisti un kurš, tā teikt, ir atbilstoši ekspertizēts, ir atbilstoši visi nepieciešamie materiāli, bet būvdarbu veicēji, teiksim, nemāk pareizi piegriezt skrūves vai nemāk pareizi ieliet betonu, un viss šis pasākums, viss šis pareizi veidotais projekts, es atvainojos, novedīs atkal pie traģēdijas. Tāpēc es tomēr aicinātu atbalstīt šo grozījumu. Un mums, atcerieties, vēl ir trešais lasījums, kad mēs varam „piekopt” kaut kādas lietas, bet ir principiāli, ka mēs pasakām: „Jā, mēs šo problēmu šeit redzam. Šinī vietā mēs uzliekam ielāpu, aiztaisām ciet šo caurumu.”".
- 2014_05_22-seq368 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. - deputāta Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 30, pret - 37, atturas - 17. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq367 spokenText "Jā. Paldies. Paldies, kolēģi, par viedokļiem. Mums komisijā par to bija debates un pārdomas, ka faktiski, dalot kvalifikācijas un sertifikācijas prasības atkarībā no būves grupas... ka esošajā situācijā bez izglītības sistēmas atbalsta mēs radām risku, ka zemākas grupas būvniecībā var tikt iesaistīti tikai tie projektētāji vai būvdarbu vadītāji un būvuzraugi, kuri ir ar zemāku kvalifikāciju un kompetences līmeni, un attiecīgi tanī būvju grupā palielināsies risks. Un tas ir viens no tiem būtiskajiem argumentiem. Attiecībā uz arhitektiem jāteic, ka šāds regulējums vērsts pret viņu starptautisko konkurētspēju. Nenokārtojot šīs starptautiskās lietas, lai šī mūsu, nu, teiksim tā, ierobežojošā lieta būtu viņiem derīga arī ārvalstīs, mēs ierobežojam viņu konkurētspēju. Priekšlikums pēc būtības ir skatāms kopā ar nepieciešamajām izmaiņām Izglītības likumā un izglītības sistēmā. Ja šīs izmaiņas ir saprotami lielas un pārskatāmā laika posmā sagatavojamas, tad, protams, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā mēs par to debates turpināsim, bet šajā brīdī uz otro lasījumu šos priekšlikumus - gan 10., gan 11.priekšlikumu - komisija nav atbalstījusi.".
- 2014_05_22-seq366 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Ozoliņa kungs ko piebildīs?".
- 2014_05_22-seq365 spokenText "Man ir patiess prieks, ka deputāti pievērsušies šai visai būtiskajai sistēmiskajai problēmai. Taču šāda problēma mums pastāv ne tikai būvniecībā. Arī daudzās citās jomās mums nav kvalifikācijas kategoriju. Un šodien deputāts Zariņš vēlas ar vienu rindkopu atrisināt problēmu, kura ir jārisina (Dep. I.Zariņš no zāles: „Tā nav!”) izglītības standartos. Un tas nozīmē, ka ir jāievieš kvalifikācijas prasības un apmācību programma, tas arī nozīmē, ka pēc tam būs vajadzīga sertifikācija vai vismaz normatīvs regulējums, kā mēs spējam pateikt, vai šim cilvēkam ir vajadzīgās prasmes un iemaņas vai nav. Un, ja mēs runājam par desmitiem tūkstošu cilvēku, kuriem būs šim sertifikācijas sietam jāiziet cauri, tad mēs nevaram gribēt, lai jau šobrīd, līdz 1.oktobrim, vai pat gada laikā to varētu izdarīt. Valstij, kas ievieš šādu sertifikācijas sistēmu, tas prasītu piecus līdz septiņus gadus, bet tas, ko es noteikti gribētu redzēt, lai mēs šo saskatām kā vīziju vidējam termiņam un jau šobrīd sākam strādāt tieši pie izglītības sistēmas sakārtošanas. Jo jāsāk ir ar izglītības sistēmu, un tikai tad mēs varam prasīt no katra iesaistītā būt precīzi kvalificētam. Šobrīd Latvijas izglītības sistēma neveido šādas programmas un nav nodalīta atšķirība, ka viens būvnieks būtu paredzēts sarežģītām būvēm, bet cits - mazāk sarežģītām. Un to es aicinu jūs vienkārši ņemt vērā. Paldies.".
- 2014_05_22-seq363 spokenText "Es piemirsu pateikt vēl vienu lietu. Es domāju, ka Ozoliņa kungam arī vajadzēja to teikt. Droši vien arī Āboltiņas kundzei ir zināms, ka 11 nevalstiskās būvnieku organizācijas ir uzrakstījušas vēstuli, un šajā vēstulē tās norāda, ka Ministru kabinetam patiešām būtu jādod uzdevums izstrādāt vienotu tiešo būvniecības dalībnieku, sākot no palīgstrādnieka būvniecībā un beidzot ar būvekspertu, kvalifikācijas... akadēmiskās izglītības un būvprakses standartu sistēmu, kā tas patiešām ir civilizētās valstīs. Varbūt mēs varam izdarīt arī tā - apspriežoties komisijā, to priekšlikumu vēl vairāk aktualizēt, paredzot pārejas noteikumos, cik ilgā laikā Ministru kabinetam tas būtu jāizdara. Bet bez... Es arī nevarēju visās diskusijās piedalīties, bet, nezinot to, vai patiešām to var izdarīt, mēs varam nobremzēt visu šo situāciju.".
- 2014_05_22-seq361 spokenText "Es piekrītu Čepānes kundzei, ka tāda problēma pastāv. Taču vai vienas institūcijas neizdarība var būt par pamatu tam, ka mēs tomēr neveicam šos svarīgos grozījumus likumā, lai šo vienu caurumu aiztaisītu ciet? Jo, saprotiet, ķēde ir tik stipra, cik stiprs ir tās vājākais posms. Mēs tagad veidojam likumu, daudzas normas mēs šeit „nokopsim”, daudzus caurumus aiztaisīsim ciet, bet, ja paliek kaut vai šis viens caurums, tad caur to atkal mēs varam nonākt pie tās pašas situācijas, lai gan būsim „nokopuši” problēmas, kas ir citur, tāpēc mans aicinājums tomēr būtu šo... Mums vēl ir trešais lasījums. Ļoti labi! Uz trešo lasījumu pagrozīsim, kaut ko pielabosim. Tāpēc, ja šo normu mēs atbalstām tagad otrajā lasījumā, tad mēs līdz ar to dodam arī spēcīgu motivāciju Izglītības un zinātnes ministrijai savest kārtībā to bardaku. Pretējā gadījumā, pateicoties tam, ka bardaks ir vienā vietā, mēs ļaujam šādam pašam bardakam palikt arī kādā citā vietā. Manuprāt, tā tomēr nav pareiza pieeja no apzinīga likumdevēja puses.".
- 2014_05_22-seq359 spokenText "Es pievienojos kolēģa viedoklim, ka tā ir ārkārtīgi svarīga lieta. Un, proti, paskatieties - gan 10., gan 11.priekšlikums ir ļoti līdzīgi, 10.priekšlikums ir šaurāks un 11. - nedaudz plašāks. 11. ... 10.priekšlikums saka, ka būtu nepieciešama ne tikai sertifikācija, bet arī kaut kādas zināmas, vismaz Ministru kabineta noteikumos noteiktas, kvalifikācijas prasības katram no būvspeciālistiem arhitektūras un būvniecības jomā atkarībā no vispārējos būvnoteikumos noteiktās attiecīgās būvju grupas. Kā mēs zinām, pašlaik projektā tiek paredzētas trīs grupas. Pirmā grupa un trešā... Otrā tātad ir tā, kura nav... kas neietilpst ne pirmajā, ne trešajā. Un, kā jūs pareizi teicāt, nevar, piemēram, šķūnīša būvniekam izvirzīt tādas pašas prasības kā 16 stāvu mājas būvniekam. Taču, cik es esmu sapratusi - man teica Ozoliņa kungs, un es gribētu, lai viņš no šīs vietas to apliecina -, ka ir problēmas saistībā ar izglītību reglamentējošiem normatīvajiem aktiem, jo šajā īsajā laikā, kad likumprojekts... Tam ir jāstājas spēkā rudenī, un es domāju, ka arī, iespējams, Izglītības un zinātnes ministrija nepaspēs izvirzīt šīs prasības, kādām tām būtu jābūt. Šādas prasības patiešām, līdzīgi kā Zariņa kungs piedāvā nākošajā priekšlikumā, Ministru kabinets varētu izdot noteikumos par būvdarbu veicēju minimālām kvalifikācijas prasībām - ne tikai tiem augstākajiem, bet arī tiem, kuri tur strādā: kas liek jumtus, kas rok zemi, kas liek pamatus un tamlīdzīgi. Nu ir taču jābūt noteikti kaut kādām prasībām! Bet šeit šodien, faktiski nepastāvot tādam tiesiskam regulējumam, jebkurš gadījuma cilvēks var nodarboties ar būvniecību. Un līdz ar to es... pašlaik es neesmu gatava to atbalstīt, ja tiešām ir tā, kā Zariņa kungs saka. Pretējā gadījumā tā norma nebūs efektīva, ja nebūs Izglītības un zinātnes ministrijas sistēmā šī lieta sakārtota un nebūs noteiktas prasības ar vieniem Ministru kabineta noteikumiem. Bez tā vien laikam to nevarēs izdarīt.".
- 2014_05_22-seq357 spokenText "Kolēģi! Zolitūdes traģēdija... Mēs jau no pirmās dienas redzējām, ka tās iemesls - tā nav tikai viena cilvēka rīcība vai kļūda; kļūdas ir bijušas viscaur, un tā ir arī sistēmas kļūda. Šo kļūdu... šo sistēmu veido Būvniecības likums. Un tāpēc savulaik es arī nācu ar šo iniciatīvu, ka ir jāveic grozījumi Būvniecības likumā. Taču, lai šo sistēmisko kļūdu labotu, šeit nepietiek ar vienu labojumu, ir vajadzīgs komplekss risinājums, un šis priekšlikums ir viens no šī kompleksā risinājuma. Un tāpēc būtu ļoti svarīgi tomēr skatīties... ja mēs vēlamies tiešām pēc būtības atrisināt to, kas notika Zolitūdē, lai šādas lietas vairs nekad neatkārtotos, tad bez šāda kompleksa risinājuma to nav iespējams izdarīt. Un tātad šis konkrētais priekšlikums ir viena no šī kompleksā risinājuma daļām. Un runa ir par to, ka es piedāvāju noteikt kvalifikācijas prasības būvspeciālistiem atkarībā no vispārīgajos būvnoteikumos noteiktās attiecīgās būvju grupas. Kā jūs zināt, būvju grupas būvnoteikumos sadalās pēc dažādas sarežģītības. Un tātad būtu tikai loģiski, ka darbam ar augstākas sarežģītības būvju grupām tiktu noteikti prasītas augstākas kvalifikācijas prasības būvspeciālistiem, lai nepieļautu to, ka tikko beidzis augstskolu būvspeciālists varētu, teiksim, nodarboties ar daudzstāvu mājas projektēšanu vai ar inženierdarbiem. Tāpat loģiski būtu, ka mēs dotu iespēju jaunajiem speciālistiem strādāt ar vienkāršākām būvēm: teiksim, taisīt piemājas šķūnīti, projektēt piemājas šķūnīti; to viņam kvalifikācija pilnīgi atļautu, un tas būtu normāli. Tāpēc mans priekšlikums ir tomēr atbalstīt - atbalstīt! - šo manis izstrādāto priekšlikumu, jo, ja, teiksim, šāda norma būtu bijusi, tad nebūtu bijis iespējams, ka lielveikalu uzprojektē speciālists, kurš nemāk pareizi sarēķināt slodzes, jo tad to darītu cilvēks ar atbilstošu kompetenci, ar atbilstošu pieredzi, un šinī posmā kļūda tad tiktu novērsta. Būs vēl virkne citu priekšlikumu, kas būs par citām kļūdām - par materiāliem, par to, kā darbi tika darīti -, bet konkrēti šis ir viens no kompleksajiem risinājumiem, ko es... viena no sastāvdaļām, ko es aicinu atbalstīt tomēr.".
- 2014_05_22-seq353 spokenText "9. - Čepānes kundzes priekšlikums. Ir daļēji atbalstīts, iekļauts 8.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq348 spokenText "7.priekšlikums...".
- 2010_06_17-seq1508 spokenText "7.priekšlikums...".
- 2014_05_22-seq347 spokenText "8.priekšlikums...".
- 2010_10_14-seq411 spokenText "8.priekšlikums...".
- 2014_05_22-seq341 spokenText "Paldies. 4. - deputātes Čepānes kundzes priekšlikums par sabiedrības līdzdalības principa pievienošanu... Ir atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq339 spokenText "Kolēģi, kā jūs zināt, šis likums paredz veselu rindu normatīvo aktu izstrādi, un, lai novērstu haosu, ka katrā normatīvajā aktā tiek lietots citādāk kāds termins vai viens un tas pats subjekts, ka tam tiek piešķirta dažāda kvalitāte vai saturs, mans priekšlikums bija likumā definēt šos terminus. Tad, kad mēs iesniedzām šos priekšlikumus, vēl bija ziema. Pa šo laiku ir notikusi evolūcija, ir izstrādāti vispārējie būvnoteikumi, un tajos ir... tajos jau ir paredzēts, ka būs ietverti šie termini. Līdz ar to manam priekšlikumam vairs nav tādas nozīmes, un es to atsaucu.".
- 2014_05_22-seq335 spokenText "2. - deputātes Čepānes priekšlikums. Nav atbalstīts ar pamatojumu, ka likumā netiek lietots termins „sabiedriski nozīmīga būve”. Ministru kabineta noteikumos, vispārīgajos būvnoteikumos, šādas būves pamatā ir iedalītas trešajā grupā, un no tā arī izriet papildu prasības gan šādu būvju projektēšanai, autoruzraudzībai, būvuzraudzībai, gan arī būves būvprojekta ekspertīzei, kā arī būvdarbu kontrolei. Šo mēs neesam atbalstījuši.".
- 2014_05_22-seq333 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja, godātie kolēģi! Strādājam ar grozījumiem Būvniecības likumā (Nr.1020/Lp11). Tātad esam saņēmuši 91 priekšlikumu. Atgādināšu, ka šis Būvniecības likuma atvērums ir radies Saeimā pēc deputātu iniciatīvas. Faktiski Zolitūdes traģēdijas rezultātā mēs esam vēlējušies kontrolējot būtiski pastiprināt šo iestāžu darbību attiecībā uz būvniecības procesiem. Un tad arī esam strādājuši likumdošanas ietvaros, lai to veiktu. 1. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq332 spokenText "Cienījamie kolēģi! Lūdzu, ieņemiet vietas! Turpinām Saeimas 22.maija sēdi. Tātad nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījums Būvniecības likumā”, otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Ozoliņš.".
- 2014_05_22-seq330 spokenText "Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Jānis Ādamsons... nav, Augusts Brigmanis... nav, Edmunds Demiters... nav, Raivis Dzintars... nav, Iveta Grigule... nav, Daina Kazāka... nav, Inese Lībiņa-Egnere... nav, Ņikita Ņikiforovs... nav. Paldies.".
- 2014_05_22-seq329 spokenText "Frakciju padomes sēde notiks tūlīt pēc sēdes... Nē, tūlīt šajā pārtraukumā - tātad pulksten 10.30. Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.".
- 2014_05_22-seq328 spokenText "Kolēģi, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēde pulksten 10.35 komisijas telpās.".
- 2014_05_22-seq327 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 30.maijs. Paldies. Ir pienācis laiks pārtraukumam. Tāpēc lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam deputātam Jānim Reiram.".
- 2014_05_22-seq326 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 30.maijs.".
- 2013_05_23-seq236 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 30.maijs.".
- 2013_05_16-seq463 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 30.maijs.".
- 2013_05_16-seq194 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 30.maijs.".
- 2013_05_16-seq190 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 30.maijs.".
- 2011_05_26-seq284 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 30.maijs.".
- 2014_05_22-seq325 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Par Eiropas Padomes Konvenciju par bērnu aizsardzību pret seksuālu izmantošanu un seksuālu vardarbību” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 90, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.".
- 2014_05_22-seq324 spokenText "Es tikai varu piekrist iepriekš teiktajam un aicinu Ārlietu komisijas vārdā atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.".
- 2014_05_22-seq323 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Kalniņa kungs ko vēlas piebilst?".
- 2013_02_14-seq70 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Kalniņa kungs ko vēlas piebilst?".
- 2012_05_31-seq73 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Kalniņa kungs ko vēlas piebilst?".
- 2014_05_22-seq322 spokenText "Kolēģi! Es esmu pārliecināts, ka mēs to šodien pieņemsim, bet tas, ko Bišofas kundze teica... Man liekas, drusku ir jāsakārto sistēma, jo ilgus gadus Tieslietu ministrija... tas neattiecas ne uz kādu vienu vai otru politisko spēku, bet tīri no tehniskās puses nevar sakārtot šīs konvencijas pieņemšanu. Man jāsaka liels paldies Saeimas Prezidijam par to, ka Prezidijs ir pacenties un ar lielu spiedienu cilvēki, kas Prezidijā ir bijuši... ka tomēr pēc septiņiem gadiem šī konvencija tiek pieņemta. Tas praktiski neprasa nekādas finanses; tā ir drīzāk attieksme pret šo problēmu. Un it sevišķi tagad, kad notiek Eiroparlamenta vēlēšanas, mēs esam gatavi direktīvas, regulas un dažādus dokumentus ieviest ātrāk vai vēlāk, un tā tālāk, bet, man liekas, šī konvencija par bērnu seksuālu izmantošanu, kas Eiropā ir ļoti aktuāls jautājums, ko mēģina katra valsts risināt... Es domāju, ka tā ir vistīrākā attieksme pret šo problēmu. Ja mēs nevarējām apstiprināt šo konvenciju septiņu gadu laikā un tikai tagad esam to beidzot likuši Saeimā deputātiem priekšā, lai mēs to varētu apstiprināt, tad tā ir nolaidība. Man ļoti gribētos, lai tie cilvēki, kas ir atbildīgi par to, lai šī konvencija jau gada laikā (tas ir minimums!) atrastos šeit, Saeimā, un būtu akceptēta... Man liekas, ka ir vajadzīgs tomēr nest atbildību tiem cilvēkiem, kas tieši atbild šajā jomā, lai šie dokumenti nonāk līdz Saeimai. Jo mums sanāk tā - mēs parunājām, nu septiņi gadi ir pagājuši... nu, kaut ko tur varējām izdarīt, kaut ko nevarējām. Man ir lūgums tad arī prasīt no Tieslietu ministrijas... prasīt, kādi ir bijuši iemesli, kāpēc pa septiņiem gadiem šī konvencija nav nonākusi līdz šejienei. Kādi ir bijuši tie iemesli? Kur ir bijusi tā aizķeršanās, kāpēc šo dokumentu mēs nevarējām pieņemt? Pārējie jautājumi - tie mums ir jau jāsakārto likumdošanā, kas tika jau kārtota, bet šī attieksme, man liekas, ir nepieņemama, un turpmāk tā nedrīkst būt, jo pusgadu atpakaļ arī ar Prezidija un deputātu starpniecību tika pieņemta vēl viena konvencija par vardarbībā cietušu bērnu rehabilitāciju, un tieši tādā pašā veidā bija četrus gadus arī šis dokuments marinēts, kamēr tas nonāca līdz Saeimas sēdei. Tā ir sistēma, kas nav normāla! Es, protams, šo konvenciju atbalstu, bet es ceru, ka turpmāk šādi dokumenti būs akceptēti savlaicīgi. Paldies.".
- 2014_05_22-seq321 spokenText "Paldies. Vai Bērziņa kungam pietiek ar četrām minūtēm? (No zāles dep. A.Bērziņš: „Divu minūšu pietiks!”) Tad vārds deputātam Andrim Bērziņam. (Starpsauciens: „Kamēr atnāks!”)".
- 2014_05_22-seq320 spokenText "Labdien, augsti godātie kolēģi! Šī likumprojekta sakarā es gribu runāt par diviem jautājumiem, un pirmais būs tomēr ļoti nepatīkams jautājums, saistībā ar kuru es jums gribu citēt trīs piemērus. Ir tā, ka jāsaka: vai kāds šajā valstī ir atbildīgs par to, ka septiņus gadus nevar pieņemt šādu likumprojektu, kurā, kā mēs redzam, ir tikai pieci panti. Un nu trīs piemēri no Latvijas dzīves. Ģimenē ir trīs bērni pirmsskolas vecumā, kuri naktī tiek piecelti, viņi tiek aizvesti uz „točku” un nostādīti, lai māte saņemtu pudeli par 50 santīmiem. Viņa ļauj izmantot jebkuru no šiem trim pirmsskolas vecuma bērniem. Otrais piemērs. It kā ģimene. Divi cilvēki, kuri savu dzīvi pavadījuši bērnunamā, ir sagājuši kopā. Es negribu viņus nosaukt par ģimeni, bet viņiem piedzimst trīs bērni. Šodien ir jautājums: vai kāds no šiem bērniem vispār kādreiz savā dzīvē spēs dzīvot bez pamperiem, jo no dažu mēnešu vecuma tie bērni, protams, guļ gultā kopā ar šiem vecākiem un tiek izmantoti tik tālu, ka viņi vairs nespēj nekādi saturēt savas dabiskās vajadzības šodien. Un jāsaka, ka šajā jautājumā tiesa nepiespriež neko, jo tiesa atzīst par nepieskaitāmiem šos varmākas. Un trešais. Līdz 12 gadiem meitene regulāri tiek izmantota ģimenē. Viņa tiek vesta uz tiesu ekspertīzēm, un katru reizi šajās tiesu ekspertīzēs priekšā ir vīrietis. Un tā ir atkal viena trauma, un tā ir viena problēma, kas Latvijā nekādi nevar tikt atrisināta. Un varmākām vēl ir labi advokāti! Un tajā pašā laikā cilvēki, kas strādā ar šiem bērniem, saprot, ka advokāti, ko nodrošina valsts šo bērnu aizstāvībai, nav tik stipri. Un šeit atkal ir jautājums, ko šīs konvencijas sakarā mēs tomēr varētu visi kopā risināt. Un tāpēc es domāju: vai septiņi gadi ir vajadzīgi Tieslietu ministrijai, lai kaut ko pieņemtu, lai uzrakstītu piecus pantus, un kas ir atbildīgs par to? Un otra lieta. Kad iepazīstas ar likumprojekta anotāciju, tad var redzēt, ka tur nav ne rindiņas par to, kas ir jādara Izglītības un zinātnes ministrijai. Tajā pašā laikā konvencijas 6.pants nosaka bērnu izglītošanu, un es gribētu citēt šo pantu: „Ikviena puse veic nepieciešamos normatīvos vai citus pasākumus, lai nodrošinātu to, ka, apgūstot pamatskolas un vidusskolas izglītību, bērni saņem informāciju par seksuālās izmantošanas un seksuālās vardarbības risku, kā arī par sevis pasargāšanas veidiem, kas pielāgoti viņu attīstības posmam. Šāda informācija, ko attiecīgajā gadījumā sniedz sadarbībā ar vecākiem, ir jādod, vispārīgi informējot par seksualitāti un pievēršot īpašu uzmanību riska situācijām, sevišķi tām, kurās iesaistīta jauno informācijas un komunikāciju tehnoloģiju izmantošana.” Un mani pārsteidz tas, ka ne vārda nav tomēr par Izglītības un zinātnes ministriju. Es gribētu redzēt, kā šie normatīvie akti tiks sakārtoti, jo diemžēl šodien skolās notiek visādi brīnumi, un, ja 5.klases bērns pārnāk mājās no skolas un stāsta, ka sociālajās zinībās māca par ģimenēm un kā ceturtais modelis tiek nosaukts „moderna ģimene” ar skaidrojumu, ka moderna ģimene šodien ir tur, kur dzīvo vīrietis ar vīrieti un sieviete ar sievieti, tad ir jautājums: kā šis konvencijas pants un attiecīgie vārdi „sniedz sadarbībā ar vecākiem” vispār tiek īstenoti un tiks īstenoti? Un es gaidu, kad Izglītības un zinātnes ministrija ļoti rūpīgi šīs konvencijas sakarā izstrādās noteikumus par to, kas bērniem ko māca, kā māca un kā tas vispār tiek noteikts attiecībā uz šiem vārdiem: „sadarbībā ar vecākiem”. (No zāles dep. J.Reira starpsauciens: „Trīs gadus jau...”) Paldies.".
- 2014_05_22-seq319 spokenText "Mums ir jāuzsāk debates. Bišofas kundze, jums ir tiesības runāt 15 minūtes. Ir atlikušas deviņas. Vai jums pietiks ar deviņām? Tad uzsākam debates. Vārds deputātei Initai Bišofai.".
- 2014_05_22-seq318 spokenText "Labdien vēlreiz! Strādājam ar dokumentu Nr.3782. Šis likumprojekts paredz konvencijas pieņemšanu un apstiprināšanu, kā arī nosaka institūcijas, kas būs atbildīgas par konvencijā paredzēto saistību izpildes koordinēšanu. Konvencijas mērķi vērsti uz bērnu seksuālas izmantošanas un vardarbības nepieļaušanu un apkarošanu, bērnu tiesību aizsargāšanu un starptautiskās sadarbības veicināšanu šajā jomā. Ārlietu komisija izskatīja šo likumprojektu pirmajā lasījumā un atbalstīja. Un arī es aicinu atbalstīt pirmajā lasījumā.".
- 2014_05_22-seq317 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 27.maijs. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Par Eiropas Padomes Konvenciju par bērnu aizsardzību pret seksuālu izmantošanu un seksuālu vardarbību”, pirmais lasījums. Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Ojārs Ēriks Kalniņš.".
- 2014_05_22-seq316 spokenText "27.maijs.".
- 2014_05_22-seq230 spokenText "27.maijs.".
- 2014_05_22-seq315 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2014_05_22-seq314 spokenText "Paldies. Līdz ar to visi priekšlikumi izskatīti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.".
- 2014_05_22-seq312 spokenText "7.priekšlikums ir zemkopības ministra Dūklava priekšlikums, kurš faktiski paredz šo kurmīšu ķeršanu ar mehāniskajām lamatām, nevis pilnīgu iznīcināšanu kā tādu. Gribētu mazu repliku pateikt: šis priekšlikums nenāca no VARAM. Tas bija no Zemkopības ministrijas. Līdz ar to faktiski jaunais zemkopības ministrs ir apžēlojis kurmīti. Lūdzu atbalstīt 7.priekšlikumu.".
- 2014_05_22-seq310 spokenText "6.priekšlikums ir atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš ir atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq308 spokenText "5.priekšlikums ir zemkopības ministra Dūklava kunga priekšlikums, kurš ir daļēji atbalstīts un iestrādāts komisijas... atbildīgās komisijas 6.priekšlikumā.".
- 2014_05_22-seq307 spokenText "Balsojums nav nepieciešams. Neviens uz to neuzstāj. Tātad deputāti neiebilst.".
- 2014_05_22-seq306 spokenText "4.priekšlikums... netika atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq305 spokenText "Paldies. Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Kuduma kungs ko vēlas piebilst?".
- 2014_05_22-seq304 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es nerunāšu par dažādām sentimentālām lietām, drīzāk par to skarbo realitāti, kas šajā likumā ir. Paldies Agešina kungam pirmām kārtām par to, ka viņš rosināja diskusiju, jo pirmajā lasījumā iebalsotā redakcija tiešām bija diezgan absurda un patiesībā arī nemūsdienīga, jo mūsdienās nav pieņemts kādu dzīvnieku sugu vai grupu uzskatīt par nepārprotami kaitīgu. Tātad būtībā paldies Agešina kungam par šīs diskusijas veicināšanu, lai mēs nonāktu pie kaut kāda saprātīga likuma redakcijas varianta! Par līdzšinējo, nu jā, varbūt Augstākās padomes laikā pieņemto redakciju. Ja šo 5.punktu no likumprojekta svītrotu, kā Agešina kungs iesaka, bet tomēr nepaģērē, tad jāteic, ka arī katrs ods, kurš iekārojis, teiksim, kāda copmaņa asinis... ja nu pret viņu tāds kārtīgs naids būs, tad atbilstoši šī likuma prasībām tas nu būtu jānes pie vetārsta, lai iemidzinātu. Nu nedomāju, ka šī būtu tā pareizākā darbība, kas būtu likumā jāparedz! Man vienmēr tā pārliecība bijusi tāda, ka likumam ir jābūt tādam, kuru cilvēki spēj izpildīt un arī pilda un kura izpildi uzraugošās institūcijas, kārtību uzraugošās institūcijas spēj arī izkontrolēt. Un, ja nu tie kurmji līdz šim tiešām ir medīti ar tām lamatiņām vai varbūt ar lāpstu, tad cilvēki pilnīgi noteikti - nebūsim naivi! - to darīs arī turpmāk. Taču medības ar mehāniskām lamatām, kā to paredz 7.priekšlikums - zemkopības ministra sagatavotais... nu, es domāju, ka šis kurmju ķeršanas veids nekādi nespēj ietekmēt kurmju populāciju kā tādu. Kurmju populācija Latvijā ir gana stabila, un tāda tā arī paliks, ja, protams, tiks izslēgts, kā tas šinī redakcijā ir, šis patiešām nehumānais un neselektīvais kurmju iznīcināšanas veids, kas varētu būt, teiksim, spridzināšana vai kāda indēšana ar gāzi. Līdz ar to es aicinātu tomēr atbalstīt tātad 6. - atbildīgās komisijas priekšlikumu - un 7. - ministra Dūklava priekšlikumu - un uzskatīt, ka šo priekšlikumu atbalstīšana lielā mērā veicinātu šī likuma kā tāda sakārtošanu. Nu, un līdz ar to, protams, likums zaudētu kaut kādas varbūt absurdas, neizpildāmas nianses. Paldies.".
- 2014_05_22-seq302 spokenText "Godātie kolēģi! Paldies kolēģim, kuram es pilnībā pievienojos, un arī es, skatoties uz šo reakciju zālē, kā jūs uztvērāt viņa teikto, gribētu ļoti atgādināt jums noteikti zināmo domātāja Mahatmas Gandija teikto, ka par nācijas diženumu un morālo pilnveidošanos var spriest pēc tā, kā šī nācija izturas pret dzīvniekiem. Šis likums - Dzīvnieku aizsardzības likums - tika pieņemts Augstākās padomes laikā. Un paskatieties, kāda ir šī likuma preambula! Ka cilvēkiem kā dabas sastāvdaļai ar cieņu ir jāizturas pret visām dzīvām būtnēm. Un es, līdzīgi kā mans kolēģis Agešins, patiešām esmu šokēta: kā varēja būt šāds priekšlikums no Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas, kurai ir jādomā par šiem jautājumiem un kurai ir jāpārzina visas šīs likumsakarības?! Un šīs likumsakarības ir tādas: ja dabā kas ir savairojies pārāk daudz, tad vainīgas nav šīs dzīvās būtnes, bet vainīgs ir cilvēks. Un es gribētu jums atgādināt, ka daudzās civilizētās valstīs šodien ļoti spēcīgi attīstās arī viena tāda specifiska tiesību nozare, par kuru mēs Latvijā vispār neko nezinām vai arī dažkārt negribam zināt, - tās ir dzīvnieku tiesības. Šodien mums dzīvnieks saskaņā ar Civillikumu un saskaņā ar Dzīvnieku aizsardzības likumu ir tikai lieta - kustama lieta. Bet, kā jau es teicu, daudzās valstīs savvaļas dzīvniekus ir aizliegts, piemēram, izmantot cirkā. Mūsu valstī, salīdzinājumā ar citām valstīm, ir nežēlīga attieksme pret klaiņojošiem mājdzīvniekiem. Mums nav politiskās gribas, lai varētu ieviest arī šeit kārtību. Un, protams, es piekrītu... Es runāju tikai tādēļ, lai pievērstu uzmanību šiem jautājumiem, jo pēdējos gados mēs esam pārņemti ar tādu ārkārtīgi racionālu attieksmi pret šiem jautājumiem. Un es aicinātu kolēģus arī turpmāk, lemjot par grozījumiem šajā likumā, saprast, ka arī mēs tomēr esam dabas sastāvdaļa - tāpat kā pārējās dzīvās radības.".
- 2014_05_22-seq301 spokenText "Paldies. Turpinām debates. Vārds deputātei Ilmai Čepānei.".
- 2014_05_22-seq300 spokenText "Vai deputātiem nav iebildumu pret to, ka Agešina kungs runās septiņas minūtes? Deputāti neiebilst. Tātad, lūdzu, vārds deputātam Valērijam Agešinam.".
- 2014_05_22-seq299 spokenText "Uzsākam debates. Vārds deputātam Valērijam Agešinam. (No zāles dep. V.Agešins: „Drīkst septiņas minūtes...?”)".
- 2014_05_22-seq298 spokenText "4. ir deputāta Agešina kunga priekšlikums, kuru komisija neatbalstīja.".
- 2014_05_22-seq296 spokenText "Arī 3. - Juridiskā biroja priekšlikums - ir atbalstīts.".
- 2008_11_14_a-seq433 spokenText "Arī 3. - Juridiskā biroja priekšlikums - ir atbalstīts.".
- 2005_06_22-seq430 spokenText "Arī 3. - Juridiskā biroja priekšlikums - ir atbalstīts.".
- 2001_10_04-seq232 spokenText "Arī 3. - Juridiskā biroja priekšlikums - ir atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq294 spokenText "2. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Arī to komisija atbalstīja.".
- 2014_05_22-seq292 spokenText "Augsti godātie kolēģi! Skatām likumprojektu „Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā”. Atbildīgā komisija sagatavoja šo likumprojektu skatīšanai Saeimā otrajā lasījumā. Tika saņemti septiņi priekšlikumi. 1. ir Juridiskā biroja priekšlikums, kuru komisija atbalstīja.".
- 2014_05_22-seq291 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 26.maijs, izskatīšana - 29.maija sēdē. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Dzīvnieku aizsardzības likumā”, otrais lasījums. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Dzintars Kudums.".
- 2014_05_22-seq290 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir 26.maijs, un izskatīšana Saeimas sēdē otrajā, galīgajā, lasījumā - 29.maijā.".
- 2014_05_22-seq289 spokenText "Tātad vispirms ir jābalso par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Bibliotēku likumā” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Likumprojekts par steidzamu atzīts. Lūdzu vēlreiz zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Bibliotēku likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un otrā lasījuma laiku.".
- 2014_05_22-seq288 spokenText "Labrīt, augsti godātā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi Bibliotēku likumā”. Likums tiek papildināts ar deleģējumu Ministru kabinetam noteikt kārtību, kādā piešķir valsts budžeta līdzfinansējumu datoru, interneta un vispārpieejamo elektroniskās informācijas resursu publiskai pieejamībai pašvaldību bibliotēkās. Komisija to atbalstīja un ierosina likumprojektu atzīt par steidzamu.".
- 2014_05_22-seq287 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 27.maijs. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Bibliotēku likumā”, pirmais lasījums. Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā - deputāts Vladimirs Reskājs.".
- 2014_05_22-seq286 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 27.maijs.".
- 2011_05_19-seq245 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 27.maijs.".
- 2011_05_19-seq239 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 27.maijs.".
- 2010_05_20-seq580 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 27.maijs.".
- 2010_05_13-seq479 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 27.maijs.".
- 2009_05_21-seq344 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 27.maijs.".
- 2009_05_21-seq302 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 27.maijs.".
- 2014_05_22-seq285 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par privātajiem pensiju fondiem”” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2014_05_22-seq284 spokenText "Līdz ar to aicinu likumprojektu atbalstīt otrajā lasījumā.".
- 2014_05_22-seq282 spokenText "Un 5. - Juridiskā biroja priekšlikums. Arī ir atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq274 spokenText "Augsti godājamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi likumā „Par privātajiem pensiju fondiem””. Komisija ir saņēmusi piecus priekšlikumus. 1. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq273 spokenText "Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 27.maijs. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par privātajiem pensiju fondiem””, otrais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Jānis Upenieks.".
- 2014_05_22-seq272 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 2014.gada 27.maijs.".
- 2014_05_22-seq271 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par nodokļiem un nodevām”” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2014_05_22-seq270 spokenText "Visi priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā aicinu Saeimu atbalstīt šo likumprojektu otrajā lasījumā.".
- 2014_05_22-seq268 spokenText "Arī 4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā guva atbalstu.".
- 2014_05_22-seq262 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija izstrādāja otrajam lasījumam likumprojektu „Grozījumi likumā „Par nodokļiem un nodevām””, kurš ir saistīts ar munīcijas un ieroču apriti un ar personu, kam ir atļauts tos nēsāt, kvalifikācijas pārbaudēm. 1. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijā ir atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq261 spokenText "Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 28.maijs. Paldies. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par nodokļiem un nodevām””, otrais lasījums. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Romualds Ražuks.".
- 2014_05_22-seq260 spokenText "Paldies par vienbalsīgu atbalstu. Tātad 28.maijs būtu šis datums.".
- 2014_05_22-seq259 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par policiju”” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts. Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.".
- 2014_05_22-seq257 spokenText "Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. - Saeimas deputātu Ivana Klementjeva un Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 26, pret - 50, atturas - nav. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq256 spokenText "4. - Saeimas deputātu Klementjeva un Zariņa priekšlikums. Nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq254 spokenText "3. - iekšlietu ministra Riharda Kozlovska priekšlikums. Atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq253 spokenText "Paldies. Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. - Saeimas deputātu Ivana Klementjeva un Ivara Zariņa iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 49, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.".
- 2014_05_22-seq252 spokenText "Jā. Kā jau teicu, 1.priekšlikumu - abu deputātu priekšlikumu - mēs atbalstījām. Būtība ir skaidra: policijai būs papildpienākums palīdzēt būvinspektoriem iekļūt šajās būvēs. Bet 2.priekšlikums - tas, kā daži saka, ir torte uz tortes, jo policija jau tāpat to dara. Tātad komisija neatbalstīja 2.priekšlikumu.".